旗山簡易庭109年度旗簡字第33號

• 裁判案由: 中止借名登記返還汽車
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 旗山簡易庭
• 裁判日期: 109 年 04 月 21 日

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　 109年度旗簡字第33號原　　　告　童榮根
被　　　告　謝菊英

童振芳
童榮梅
上列當事人間請求中止借名登記返還汽車事件，本院於民國109
年3 月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000－○○○○號、廠牌為中華、排氣量一
二九九ＣＣ、出廠年月為西元二○一三年七月之自用小貨車辦理車籍過戶登記至原告名下。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告乙○○、丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條第2 項適用同法第385 條第1 項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊購買車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭自用小貨車），並借名登記予訴外人即兩造之被繼承人童貴賢名下，童貴賢死亡後，由兩造繼承。伊已依民法第549
條第1 項規定終止借名登記契約，被告自應向監理單位辦理車籍過戶登記，將系爭自用小貨車之車籍登記予伊名下，為此依民法第767 條第1 項中段規定，提起本訴等語。並聲明如主文第一項所示。
三、被告則以：
（一）被告丁○○部分：同意原告之請求，購買系爭自用小貨車之價金都是原告支付的。
（二）被告乙○○、丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證理由：原告主張之上開事實，業據其提出臺灣高雄少年及家事法院通知、系爭自用小貨車行車執照影本、貨物稅完稅證明影本、使用牌照稅繳款書影本、使用燃料費繳納通知書影本、新領牌照登記書影本、郵政劃撥儲金存款收據影本、全行代理收款申請書影本、存款憑條（收據）影本等為證（見本院卷第6 、10至12、14、18至27頁），並有臺灣高雄少年及家事法院108 年度家調字第1644號卷所附繼承系統表在卷可稽（見本院卷第64頁），且據被告丁○○於本院審理時以當事人訊問、證人甲○○到庭證述甚詳。而被告乙○○、丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第
436 條第2 項適用第280 條第3 項準用同條第1 項規定，應視同自認。本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之上開事實，應堪信為真實。從而，原告依民法第767 條第1
項中段，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件雖係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，本應依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。惟本件判決係命被告為一定之意思表示，依強制執行法第130 條第1 項規定，視為自判決確定或執行名義成立時，已為其意思表示，此係因該項債務，僅在使債權人取得債務人之意思表示之法律效果，即可達執行之目的，如宣告假執行，將使債務人即被告意思表示之效力提前發生，與強制執行法第130 條規定不合，自亦不適於宣告假執行。爰不依職權宣告假執行，併予敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 109 年 4 月 21 日旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 21 日書 記 官 潘維欣