旗山簡易庭109年度旗簡字第49號

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　 109年度旗簡字第49號

原告

交通部高速公路局中區養護工程分局

法定代理人

彭煥儒

訴訟代理人

劉修愿

訴訟代理人

吳昱志

訴訟代理人

張羽雯

被告

旗聯交通有限公司

法定代理人

黃新財

被告

東俊仁

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年6 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告東俊仁經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條第2 項適用同法第385 條第1 項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告東俊仁係被告旗聯交通有限公司（下稱旗聯公司）之受僱人，而車牌號碼000-00號營業用曳引車（下稱系爭曳引車）係被告旗聯公司所有，被告東俊仁於民國106年10月24日15時23分駕駛系爭曳引車沿國道三號高速公路由北向南行駛，行駛至南向189 公里處時，因肇事毀損國道三號高速公路交通設施，原告因此支出之修理費用新臺幣（下同）239,800 元，經被告東俊仁、旗聯公司承諾給付，被告旗聯公司並向原告申請分期繳納，詎被告2 人僅繳納第一期39,800元、第二期40,000元，共計79,800元後，便置之不理，尚積欠16萬元未清償，為此依償還修復費用承諾書、償還修復費用分期付款申請書之約定，提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。

三、被告則以：

（一）被告旗聯公司部分：同意清償，惟現遭停止營業之處分，故無資力清償等語，資為抗辯。

（二）被告東俊仁未於言詞辯論期日到場，惟其先前曾以書狀稱：對於原告主張無辯駁之意，同意依法賠償等語，資為抗辯。

四、本院得心證理由：原告主張之上開事實，業據其提出償還修復費用承諾書影本、償還修復費用分期付款申請書影本（見雄院卷第13、17頁），且為被告所不爭執，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之上開事實，應堪信為真實。從而，原告依償還修復費用承諾書、償還修復費用分期付款申請書之約定，請求被告給付如主文第一項所示金額，為有理由，應予准許。

五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427 條第1 項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。