旗山簡易庭109年度旗簡聲字第10號

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　 109年度旗簡聲字第10號

聲請人

陳順昌

相對人

黃雅純即全合水電材料行

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人持臺灣臺中地方法院109 年度司促字第70號支付命令與確定證明書（下稱系爭執行名義）向臺灣高雄地方法院聲請強制執行，經該院裁定移送本院，本院以109 年度司執字第43326 號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，並已執行在案。聲請人已提起債務人異議之訴（本院109 年度旗補字第142 號，下稱系爭民事事件），若不停止系爭執行事件之執行程序，聲請人之財產將遭受難以回復之損害，爰依法聲請供擔保後，停止系爭執行事件強制執行程序等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，而非用以代替原執行標的物，亦非逕供債權人執行債權受償之用，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。

三、經查：

（一）相對人持系爭執行名義聲請強制執行，經系爭執行事件執行聲請人名下之不動產，且未終結，聲請人對此已提起系爭民事事件等情，業經本院調卷查核無誤。是以，倘不停止執行，將來聲請人縱獲勝訴判決，將受有難以補償之損害，自有停止系爭執行事件強制執行程序之必要，故聲請人聲請停止執行，即屬有據。

（二）本院審酌系爭執事事件之債權額為新臺幣（下同）488,916 元，相對人因本件停止執行所受損害，相當於上開金額延後受償之法定遲延利息，至於相對人延後受償期間，則應視系爭民事事件何時確定為斷。由於何時確定尚無定論，本院參考各級法院辦案期限實施要點所規定各審級辦案期限，復審酌本件訴訟之難易度，兼考量其他遲滯因素導致實際受償日期延宕等一切情事，酌定本件應供擔保金額為50,000 元。

四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。