旗山簡易庭110年度旗簡字第136號

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　110年度旗簡字第136號

原告

統瀅企業股份有限公司

法定代理人

陳克亷

訴訟代理人

劉文全

被告

陳晨（原名：陳成春）

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110 年10月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依同法第436 條第2 項適用第385 條第1 項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國107 年8 月起至108 年12月間，向原告購買茶裏王日式無糖綠茶等商品，貨款合計新臺幣（下同）548,665 元，惟被告僅給付130,996 元，尚積欠417,669元未給付，爰依民法第367 條規定提起本訴。聲明：被告給付原告417,669 元，及自起訴狀繕本送達翌日即110 年5 月25日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證理由：原告主張業據提出應收帳款明細表、支票、出貨傳票、估價單為證（本院卷第13至21頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條第2 項適用第280 條第3 項準用第1 項規定，視同被告自認，本院依前揭證據而為調查之結果，認原告主張堪信為真。從而，原告請求如主文第一項所示，應屬有據。

五、綜上所述，原告依民法第367 條規定，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427 條第1 項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。