法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,031

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣橋頭地方法院民事判決

113年度旗簡字第134號

清償借款民事裁判日期 113 年 10 月 25 日

法官盧怡秀

原告
合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人
林衍茂
訴訟代理人
劉忠諺
被告
馮姸之即戀戀南橫露營區

上當事人間清償借款事件,本院於民國113年10月22日言詞辯論

終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新台幣壹拾參萬伍仟陸佰陸拾貳元,及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔,並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止,按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以:被告前向伊借款新台幣(下同)30萬元,約定如借據條款所載。惟被告自民國113年3月31日起違約未清償,迄今尚積欠本金新台幣(下同)135,662元及如附表所示之利息、違約金未清償,爰依消費借貸契約之法律關係,提起本訴,並聲明如主文第一項所示。被告則未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告就其上開主張,業據其提出借據、變更借據契約、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、利率變動表等資料為證,經核與其所述相符;又被告對於原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執者,依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定,視同自認。是原告之主張自堪信為真實,應予准許。

四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第389條第1 項第3 款、第78條。

以上正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。

中  華  民  國  113  年  10  月  25  日

        旗山簡易庭  法 官 盧怡秀

中  華  民  國  113  年  10  月  25  日

               書記官 陳秋燕

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「旗山簡易庭113年度旗簡字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)