113年度旗簡字第134號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 10 月 25 日

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度旗簡字第134號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人劉忠諺被告馮姸之即戀戀南橫露營區上當事人間清償借款事件，本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，判決如下：主　文被告應給付原告新台幣壹拾參萬伍仟陸佰陸拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。事　實　及　理　由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張略以：被告前向伊借款新台幣（下同）30萬元，約定如借據條款所載。惟被告自民國113年3月31日起違約未清償，迄今尚積欠本金新台幣（下同）135,662元及如附表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第一項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告就其上開主張，業據其提出借據、變更借據契約、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、利率變動表等資料為證，經核與其所述相符；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。是原告之主張自堪信為真實，應予准許。四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日旗山簡易庭　　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官　陳秋燕

旗山簡易庭113年度旗簡字第134號

關鍵資訊