臺灣橋頭地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

莊志宏

被告

永沁生物科技有限公司

兼法定代理人

苗柔安

被告

詹孝宏

上當事人間清償借款事件，本院於民國114年8月19日言詞辯論終

結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告永沁生物科技有限公司、苗柔安、詹孝宏經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：被告永沁生物科技有限公司（下稱永沁公司）前邀同被告苗柔安、詹孝宏為連帶保證人，於民國108年12月23日分別向伊借款新台幣（下同）224萬、56萬元，各約定如借據、借款展期約定書所載。惟永沁公司自114年1月23日起違約未清償，迄今尚積欠本金311,136元及如附表所示之利息、違約金未清償，而被告苗柔安、詹孝宏為其連帶保證人，自應與其負連帶賠償責任等語。爰依消費借貸、連帶保證契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第一項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告就其上開主張，業據其提出借據、約定書、借款展期約定書、借款展期申請書兼約定書、授信明細查詢單、催告函等資料為佐；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，是原告之主張自堪信為真實，應予准許。依此，原告依消費借貸、連帶保證契約之法律關係，請求被告應連帶給付原告如主文第1項所示金額、利息及違約金，自屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。