旗山簡易庭94年度旗簡字第90號
關鍵資訊
- 裁判案由清償債務
- 案件類型民事
- 審判法院旗山簡易庭
- 裁判日期94 年 06 月 30 日
- 當事人臺灣土地銀行股份有限公司、甲○○、林清華
臺灣高雄地方法院民事判決 94年度旗簡字第90號原 告 臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 甲○○ 訴訟代理人 乙○○ 被 告 林清華 上列當事人間請求清償債務事件,本院於民國94年6月21日言詞 辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬零柒佰柒拾捌元,及自民國94年2 月22日起至清償日止,按週年利率9.99%計算之利息,並自民國94年3月23日起至清償日止,其逾期在6個月以內者,按上開利率10%,逾期超過6個月者,按上開利率20%計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告聲明:如主文第一項所示。 二、事實摘要:被告於民國92年12月9日與原告訂立現金卡契約 ,並持用原告發行之現金卡,至94年1月19日止,持用該卡 借款,惟未依約於期限內還款,尚欠如主文第一項所示之本金及利息。 三、法院判斷: ㈠被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情事,爰依原告聲請,由其一造辯論而為 判決。 ㈡原告主張之事實,業據其提出現金卡融資契約、客戶歷史交易明細查詢單等件為證。被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述,本院依調查前開證據之結果,堪信原告主張之事實為真實。綜上所述,原告依據兩造簽訂之融資契約約定及消費借貸之法律關係,請求被告給付未償還之借款本金、利息及違約金,核屬正當,應予准許。 四、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行。 結論:原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條第2項、第385 條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款,判決如主文。 中 華 民 國 94 年 6 月 30 日高雄地方法院旗山簡易庭 法 官 陳業鑫 上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中 華 民 國 94 年 6 月 30 日書記官 龔 能