旗山簡易庭95年度旗簡字第347號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 旗山簡易庭
• 裁判日期: 95 年 12 月 19 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 95年度旗簡字第347號原　　　告　乙○○
訴訟代理人　林伯祥律師
王銘鈺律師
被　　　告　甲○○
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國95年12月5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元零陸佰壹拾肆元，及自民國95年9 月7 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告任職於南國有線電視股份有限公司（下稱南國公司）擔任工程人員，於95年6 月7 日與另一工程人員侯淞鐙執行巡查私接有線電視工作時，發現高雄縣杉林鄉杉林派出所後方無門牌房舍，有私接有線電視訊號情形，於詢問屋主是否在家並有一男子答稱不在後，即上前拆除訊號線，屋內男子因而聲稱「拆啊，再拆就會出事情。」云云，翌日原告與侯淞鐙再經上述地點巡查，發現又有私接訊號情形，故再次執行拆除作業，此時被告與該名男子共同在一旁拆一輛黑色BMW 自用小客車車牌，當原告與侯淞鐙執行拆除工作完畢開車離去時，發現被告駕駛前開BMW 自用小客車一路尾隨，至高雄縣杉林鄉○○○○道前之道路旁時，被告即猛按喇叭，原告欲停車並下車詢問是否有事時，竟遭被告持球棒猛烈毆擊，致原告受有左臂、前臂及左手挫傷之傷害，原告因而支出醫療費用新臺幣（下同）614 元，且被告私接有線電視訊號以違法在先，復又遷怒於執行拆除訊號線職務之原告，持堅固球棒猛打手無寸鐵之原告，手段殘忍且惡性重大，原告心靈受創極深，且被告到案後毫無悔意，並拒絕道歉、賠償，犯後態度惡劣，自得請求被告給付300,000 元之精神慰撫金，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，聲明：㈠被告應給付原告300,614 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保聲請宣告假執行。
二、被告則以：我只願意賠償20,000元等語為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出醫療費用單據1 件為證，復經本院依職權調閱前開刑案卷宗，查核屬實，且為被告所不爭執，堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第193 條第1 項及第195 條第1
項前段分別定有明文。查被告既以球棒攻擊原告成傷，侵害原告身體、健康，原告自得依前開法律規定，請求被告賠償因此增加生活上之需要及非財產上損害，爰就原告請求之各項金額，審酌如下：
㈠醫療費用614 元部分：原告主張此部分之損害，業據其提出行政院衛生署旗山醫院醫療費用單據為證，核屬相符，應予准許。
㈡非財產上損害賠償部分：依兩造之陳述及本院查閱兩造各類所得、財產歸戶資料內容所載，原告為南國公司員工，每月收入約35,000元，最高學歷為高職畢業，名下無任何財產，被告無業，沒有收入，最高學歷為國中畢業，名下有坐落高雄縣杉林鄉○○段206-2 、455-1 地號土地2 筆，原告因被告攻擊受有左臂、前臂及左手挫傷等傷害，被告違法私接有線電視訊號在先，竟無故遷怒於執行拆除訊號線職務之原告，持極易造成重大傷害之球棒，猛打手無寸鐵之原告，手段殘忍且惡性重大，被告於本院審理時毫無悔意，堅稱最多只願賠償20,000元云云，目無法紀，態度惡劣，不知悔改，其所為前開行為，顯示其生性殘暴，對原告心理、生理各方面均造成極大傷害，如非課以高額賠償義務，恐難以彌補原告之非財產上損害，且無法嚇阻被告再為類似不法行為，本院因認原告請求非財產上損害賠償金額300,000 元，尚稱允當。
五、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項前段、第193 條第1
項、第195 條第1 項前段、第229 條第2 項、第233 條第1
項前段及第203 條規定，請求被告給付300,614 元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年9 月7 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　19　　日旗山簡易庭
法 官 陳業鑫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　19　　日書記官 吳永叁