臺灣橋頭地方法院 - 年度簡字第 32 號（空氣污染防制法）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣橋頭地方法院行政訴訟裁定　　　 106 年度簡字第 32 號原　　　告　王品喬即騰杰工程行被　　　告　高雄市政府環境保護局代　表　人　蔡孟裕上列當事人間空氣污染防制法事件，原告不服高雄市政府中華民國106年4月21日高市府法訴字第10630304300號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按當事人提起撤銷訴訟，應先經合法訴願程序為前提，此觀行政訴訟法第4條之規定甚明。若未經合法訴願程式，遽行提起行政訴訟，則屬不備起訴要件，應依行政訴訟法第107 條第1項第10款規定，以裁定駁回之。上開通常訴訟程序之規定，依行政訴訟法第236條之規定，於簡易訴訟程序準用之。又訴願之提起，應自行政處分達到起30日內為之；訴願之提起，以原行政機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準；訴願事件，提起訴願逾法定期間，應為不受理之決定，此亦為訴願法第14條第1項、第3項及第77條第2款前段所明定。二、次按「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」「由郵政機關送達者，以一般郵遞方式為之。但文書內容對人民權利義務有重大影響者，應為掛號。」「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」行政程序法第68條第1項、第3項、第72條第1項、第73條第1項分別定有明文。三、經查，本件原告係因違反空氣污染防制法第31條第1項第1款規定，經被告依同法第60條第1項、公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則第3條及環境教育法第23條第2款等規定，以105年10月24日高市環局空處字第00-000-000000號裁處書（下稱原處分），裁處原告罰鍰新臺幣（下同）100,000元整及環境講習2小時，並於原處分之注意事項欄內載明如對裁處不服，得自裁處書送達翌日起30日內，繕具訴願書提起訴願，此有原處分在卷可稽（參原處分卷第10頁）。又原處分係於105年10月28日以郵件掛號方式送達至原告高雄市○○區○○○○路000巷0號1樓之住所，由同居人張秋黃收受，已為合法送達，此亦有原處分之送達證書在卷可憑（參原處分卷第13頁），是依訴願法定期間30日，再加計在途期間2日，核計原告提起訴願期間最遲應於105年11月29日屆滿，惟原告遲至106年2月22日始提訴願，有原告訴願書暨收文期日章戳等附卷為證（參原處分卷第14頁）。是以，原告提起訴願顯已逾法定訴願期間，訴願機關以其訴願逾期而為訴願不受理之決定，即屬適法有據。揆諸首揭規定，原告提起本件撤銷訴訟，係屬未經合法訴願，不備起訴要件之情形，且無法補正，自應予駁回。又原告起訴既不合法，其實體上之主張自無庸審酌，併此敘明。四、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 106 年 7 月 6 日行政訴訟庭法官楊富強上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並應繳納抗告裁判費1,000元。中華民國 106 年 7 月 6 日書記官邱秋珍

臺灣橋頭地方法院年度簡字第 32 號

關鍵資訊