臺灣橋頭地方法院行政訴訟裁定

原告

黃晨菘即大松農產行

原告與被告高雄市政府間空氣污染防制法事件，提起行政訴訟，

核有下列程式之欠缺，茲依行政訴訟法第236條、第107條第1項

第10款規定，命原告於收送本裁定送達後5日內補正，逾期不補

正或補正不完全，即駁回原告之訴，特此裁定。

一、按「經訴願程序之行政訴訟，其被告為下列機關：一、駁回訴願時之原處分機關。二、撤銷或變更原處分時，為撤銷或變更之機關。」、「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所。

二、有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名及住所或居所。」、「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。二、起訴之聲明。三、訴訟標的及其原因事實。」，行政訴訟法第24條、第57條第1項第1、2款、第105條第1項分別定有明文，上開規定依同法第236條規定，於簡易訴訟程序事件亦有適用。

二、經查，本件原告未依上開法律規定表明下列事項，致有程式上之欠缺，應予補正：

㈠、本件原告係對高雄市政府環境保護局111年2月8日高市環局空處字第00-000-000000號之裁罰不服，提起訴願，經訴願決定駁回，仍表不服，提起本件訴訟。依上開法條之規定，原告應以原處分機關為被告，然原告所提出之起訴狀係誤以「高雄市政府」為被告。故原告自應重新提出書狀，更正被告為「高雄市政府環境保護局，代表人：張瑞琿」，地址亦應一併更正之。

㈡、另原告起訴狀所載之訴願決定日期及字號為「民國111年7月28日，第000000000號」，惟依原告提出之原證3訴願決定書所載之日期及案號應為「111年7月28日高市府法訴字第11130539800號訴願決定」，故原告應有誤載，此部分亦應於上開期限內一同以書狀更正之。

三、因原告有上開缺漏情形，應重新提出補正後之起訴狀及其附屬證物文件，並應於補正後之起訴狀抬頭書明「行政訴訟補正起訴狀」，案號「111年度簡字第21號」到院（附繕本1份）。