臺灣橋頭地方法院105年度交簡字第4224號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 105 年 09 月 21 日

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　 105年度交簡字第4224號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李昇佑
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度速偵字第4222號），本院判決如下：
主 文
李昇佑犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李昇佑於民國105 年7 月29日21時30分許，在高雄市大寮區之正昇海釣場飲用保力達藥酒後，而致吐氣所含酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛法定標準，且其既可得知悉上情，仍於21時45分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。嗣於同日22時15分許，行經高雄市三民區天祥一路與鼎金後路口時，因面有酒容而為警攔查，員警察覺其身有酒味，並於同日22時31分許，對其實施酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.51毫克，始悉上情。二、上揭犯罪事實，業據被告李昇佑於警詢及偵查中坦承不諱，復有高雄市政府警察局三民第二分局酒精濃度呼氣測試報告、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本在卷可考，足認被告自白與事證相符，應堪認定。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於102 年6 月11日修正之刑法第185 條之3 第1 項第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。查被告為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.51毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
四、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，仍在吐氣所含酒精濃度達每公升0.51毫克之情形下，不顧行車安全，即率然騎乘普通重型機車上路，其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產，蔑視公眾用路安全之心態，至為顯然，危害公共安全甚鉅。復考量被告前曾因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以101 年度交簡字第2117號判決處拘役50日，併科罰金新臺幣2 萬元確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是本件已屬被告第2 次違犯本罪，顯見其仍未確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，實不足取。惟念被告犯後已坦承犯行，態度尚可，幸未肇事產生實害；兼衡其自陳高職肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（參見警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 105 年 9 月 21 日橋頭簡易庭 法 官 林俊寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 9 月 21 日書記官 任強
附錄本案論罪科刑法條
刑法第185 條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。