臺灣橋頭地方法院106年度審易字第364號

臺灣橋頭地方法院刑事宣示判決筆錄　　106年度審易字第364號

公訴人

臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官

被告

張晃銘

指定辯護人

本院公設辯護人李佩娟

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第352 號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國106 年5 月8 日下午4 時，在本院刑事審查第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　程珮涵法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：張晃銘施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨： 張晃銘前於民國88年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年7 月20日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第897 號為不起訴處分確定。復於前開強制戒治執行完畢釋放後之5 年內即93年間，再因施用毒品案件，經高雄地院以93年度簡上字第824 號判決判處有期徒刑6 月確定。詎仍不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟於105 年12月4 日21時許，在高雄市杉林區某處道路旁，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同年月7 日凌晨1 時許，在高雄市○○區○○路○段000 號前，因另案通緝為警逮捕，經徵其同意採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

四、附記事項： 被告前於102 年間，因施用毒品等案件，經高雄地院以102年度簡字第2912號判決判處有期徒刑5 月確定（下稱第1 罪）、以103 年度簡字第404 號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第2 罪）；嗣上揭2 罪與前案殘刑1 年6 日接續執行，於104 年9 月4 日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法刑法第47條第1項規定，加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣橋頭地方法院刑事第一庭