臺灣橋頭地方法院106年度簡字第446號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 106 年 04 月 14 日
• 法官: 唐照明
• 被告: 馬文彬

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度簡字第446號聲　請　人　臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　馬文彬
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第845號），本院判決如下：
主 文
馬文彬犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、馬文彬前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以103年度交簡字第5782號判處有期徒刑5月確定，於民國103年12月25日執行完畢。詎不知悔改，因缺錢花用，竟意圖
為自己不法之所有，於106年1月6日23時許，騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車，前往太子建設開發股份有限公司
位於高雄市仁武區霞海路與霞海東一街口之建築工地，竊取工地主任李昱賢所管領，放置在該工地內之鋼筋93條（重量合計約30公斤，價值新臺幣《下同》150元），得手後搬至
上開機車腳踏板。嗣於同日23時20分許，馬文彬載運上開鋼筋正欲離去之際，即為巡邏員警攔查，當場扣得上開鋼筋（已發還李昱賢），而查悉上情。
二、上開事實，業據被告馬文彬於警詢及偵查中坦承不諱（見警卷第2-3頁；偵卷第5頁），並經證人即被害人李昱賢於警詢時證述在卷（見警卷第4-5頁），復有高雄市政府警察局仁
武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及查獲照片在卷可稽（見警卷第6-11頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，堪可作為認定事實之依據。綜上，本件事證明確，被告上開竊盜犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有犯罪事實欄所載之犯罪前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項
規定加重其刑。本院審酌被告正值壯年，不思以己力賺取金錢，恣意竊取他人財物，侵害被害人之財產權益，破壞社會治安；並參酌被告犯後均坦承犯行，暨其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、行竊財物之價值，暨其教育程度為國中肄業、從事臨時工，每月收入約1萬元、家境勉持（見警卷
第2頁；偵卷第5頁反面），為警查獲而扣得所竊鋼筋業經被害人李昱賢領回（見卷附贓物認領保管單），且李昱賢於警詢表示不要提出告訴等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。
四、被告竊得之鋼筋93條，已由員警發還被害人李昱賢領回等情，有贓物認領保管單在卷可參（見警卷第9頁），足認已實
際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條第1
項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 14 日橋頭簡易庭 法 官 唐照明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 4 月 14 日書記官 吳金霞
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。