資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院106年度聲字第1106號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定 106年度聲字第1106號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 洪肇鍵
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第669號），本院裁定如下：
主文
洪肇鍵所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人洪肇鍵因犯竊盜等罪，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。復按，法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號判決、92年度台非字第187 號判決意旨參照）。再按，同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關。縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑（最高法院104 年度台抗字第406 號裁定要旨參照）。又數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1 至4 所示判決確定日前為之；且受刑人所犯如附表編號1 、2 、5 所示之罪屬得易科罰金之罪，附表其餘所示之罪則均係不得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示之罪，已聲請檢察官合併定其應執行之刑，此有受刑人出具之106 年10月26日聲請狀1 份附於106 年度執聲字第669 號卷宗可參；從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。復依上開說明，本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至5 所示之罪之總和（即有期徒刑2年4 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至4 所定應執行刑及其餘所示宣告刑之總和（即有期徒刑1年9 月）。準此，受刑人所犯如附表所載之罪，所處各如附表所示之刑，應定其應執行刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號1 、2 、5 所示之罪，原均得易科罰金，惟因與不得易科罰金之如附表編號3 、4 所示之罪併合處罰之結果而不得易科罰金，揆以上揭說明，本院自無庸為易科罰金折算標準之諭知，併此敘明。至受刑人所犯如附表編號1 至4 所示之罪，前所定執行刑，雖已部分執行，惟徵諸前揭說明，仍應先定其應執行刑，再於檢察官執行時扣除已執行之部分，自不待言。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬─────┬───────┬─────┬────────────┬────────────┬───────┐ │ │ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │備註 │ │編│罪名 │ 宣告刑 │犯罪日期（├──────┬─────┼──────┬─────┤ │ │號│ │ │民國） │法院、案號 │判決日期（│法院、案號 │確定日期（│ │ │ │ │ │ │ │民國） │ │民國） │ │ ├─┼─────┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┤ │1 │竊盜 │有期徒刑4 月，│104.10.3 │高雄地院105 │105.4.28 │高雄地院105 │105.7.14 │編號1 至4 曾經│ │ │ │如易科罰金，以│ │年度審易字第│ │年度審易字第│ │高雄地院105 年│ │ │ │新臺幣1 千元折│ │665 號 │ │665 號 │ │度聲字第4644號│ │ │ │算壹日 │ │ │ │ │ │裁定定應執行刑│ ├─┼─────┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤為有期徒刑1 年│ │2 │竊盜 │有期徒刑5 月，│104.10.1 │高雄地院105 │105.4.28 │高雄地院105 │105.7.14 │6 月，且已部分│ │ │ │如易科罰金，以│ │年度審易字第│ │年度審易字第│ │執行。 │ │ │ │新臺幣1 千元折│ │665 號 │ │665 號 │ │（原聲請書附表│ │ │ │算壹日 │ │ │ │ │ │漏載） │ ├─┼─────┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ │3 │竊盜 │有期徒刑8 月 │104.9.13 │高雄地院105 │105.4.28 │高雄地院105 │105.7.14 │ │ │ │ │ │ │年度審易字第│ │年度審易字第│ │ │ │ │ │ │ │665 號 │ │665 號 │ │ │ ├─┼─────┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ │4 │竊盜 │有期徒刑8 月 │104.10.5 │高雄地院105 │105.4.28 │高雄地院105 │105.7.14 │ │ │ │ │ │ │年度審易字第│ │年度審易字第│ │ │ │ │ │ │ │665 號 │ │665 號 │ │ │ ├─┼─────┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┤ │5 │竊盜 │有期徒刑3 月，│98.10.5 │本院106 年度│106.6.29 │本院106 年度│106.7.25 │ │ │ │ │如易科罰金，以│ │簡字第1371號│ │簡字第1371號│ │ │ │ │ │新臺幣1 千元折│ │ │ │ │ │ │ │ │ │算壹日 │ │ │ │ │ │ │ └─┴─────┴───────┴─────┴──────┴─────┴──────┴─────┴───────┘