臺灣橋頭地方法院106年度交簡字第1365號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　 106年度交簡字第1365號

聲請人

臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官

被告

張主軒

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑( 106年度速偵字第1272號) ，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按軍事審判法第1 條規定：「現役軍人戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法追訴、處罰。現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1 項。二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪。非現役軍人不受軍事審判。」。是現役軍人於非戰時犯陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1 項以外陸海空軍刑法或其特別法之罪，應依刑事訴訟法追訴、處罰。查被告行為時係現役軍人，發覺時亦在服役中乙節，業據其於警詢及偵查中供述明確（臺灣橋頭地方法院檢察署106 年度速偵字第1272號卷【下稱偵卷】第8 頁「受詢問人欄」、第28頁），並有被告之個人兵籍資料查詢結果表、個人役政異動記事查詢結果表及國防部海軍司令部人事軍務處106 年7 月19日國海人勤字第1060006234號函各1 份在卷可憑（本院106 年度交簡字第1365號卷【下稱本院卷】第5 至6 頁、第12頁），其在非戰時犯陸海空軍刑法第54條第1 項第1 款之罪，揆諸前揭說明，應依刑事訴訟法追訴、審判，是本院自有審判權，合先敘明。

二、本件之犯罪事實及證據，除為下列之補充更正外，餘均引用

（一）犯罪事實欄補充第1 行補充「張主軒為現役軍人」等語。

（二）證據部分補充

１、「經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書1 份（儀器器號：072566D 、檢定合格單號碼：M0JA0000000 ）」（臺灣橋頭地方法院檢察署106 年度速偵字第1272號卷【下稱偵卷】第13頁）。

２、被告個人兵籍資料查詢結果表、個人役政異動記事查詢結果表及國防部海軍司令部人事軍務處106 年7 月19日國海人勤字第1060006234號函各1 份（本院卷第5 至6頁、第12頁）。

三、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第54條第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。聲請意旨未究明被告為現役軍人，而誤認其係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之罪，容有未洽，惟因基本社會事實同一，本院自應變更起訴法條予以審理。

四、爰審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚高，既已廣為政府宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對此亦有所認識，身為現役軍人，理應遵守國家法令、部隊紀律，竟仍枉顧公眾安全而於飲酒後貿然駕車，顯見被告漠視法律規定且置他人生命、身體及財產之安全於不顧，佐以被告之酒精濃度測定值非低，對一般民眾所造成之潛在危險非輕，所為本應多加譴責；惟念其無酒後駕車之前科，本件係屬酒駕初犯，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽（本院卷第4 頁），於警詢、偵查中均能坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢時自稱之教育程度為國中畢業業、職業為軍人、家庭經濟狀況貧寒（偵卷第8 頁「受詢問人欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準。

五、依軍事審判法第1 條第2 項第2 款，刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第300 條，陸海空軍刑法第54條第1 項第1 款、第13條，刑法第41條第1 項前段、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。