臺灣橋頭地方法院106年度原訴字第10號

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度原訴字第10號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 107年度訴字第170號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 107年度原訴字第7號

上訴人

即被告

鐘巧蕙

選任辯護人

陳思道律師

上列上訴人因詐欺案件，不服本院中華民國107年11月16日所為第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361條及第362條前段分別定有明文。又第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回（最高法院97年度台上字第892號判決意旨可資參照）。

二、經查，本院106年度原訴字第10號、107年度訴字第170號、107年度原訴字第7號第一審判決於民國107年11月26日送達上訴人即被告鐘巧蕙（下稱上訴人）位在高雄市○○區○○○路000號住所時，未獲會晤上訴人本人，而交與其同居人即其母親佘志貞代收後，上訴人雖於上訴期間內之107年12月2日提起上訴，但其上訴狀並未敘述具體上訴理由，有本院送達證書1紙及刑事聲明上訴狀1份（暨其上本院收文章戳）存卷可稽，且上訴人亦未於上訴期間屆滿後20日內（即108年1月3日0時前）補提理由書狀，容有未合，爰命上訴人於本裁定送達後5日內向本院補提上訴理由書狀（須載明上訴之具體理由），逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，本院即應依法裁定駁回。

三、依刑事訴訟法第220 條、第361 條第3 項，裁定如主文。