臺灣橋頭地方法院106年度原訴字第13號

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度原訴字第13號

上訴人即

被告

昱程實業有限公司

被告

兼代表人

王文芬

上列上訴人因政府採購法案件，對本院於民國107年1月2日所為之第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第361條、第367條前段分別定有明文。再按所稱「具體理由」，並不以其書狀應引用卷內訴訟資料，具體指摘原審判決不當或違法之事實，亦不以於以新事實或新證據為上訴理由時，應具體記載足以影響判決結果之情形為必要。但上訴之目的，既在請求第二審法院撤銷或變更第一審之判決，所稱「具體」，當係抽象、空泛之反面，若僅泛言原判決認事用法不當、採證違法或判決不公、量刑過重等空詞，而無實際論述內容，即無具體可言。從而，上開法條規定上訴應敘述具體理由，係指須就不服判決之理由為具體之敘述而非空泛之指摘而言（最高法院106年度第8次刑事庭會議決議意旨、97年度台上字第4475號、97年度台非字第454號判決要旨參照）。

二、經查，本件上訴人即被告昱程實業有限公司、王文芬（下稱被告）因政府採購法案件，經本院以106年度原訴字第13號為第一審判決送達被告後，業據被告於107年1月16日提起上訴，惟上訴狀內僅載明「上訴人不服臺灣橋頭地方法院106年度原訴字第13號判決，特於法定期間內就原判決之全部提起上訴，理由判決過重，深感不服，請求法官輕判」等語，泛言原判決量刑過重，揆諸上開說明，核屬未敘述上訴之具體理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，其上訴自不合法律上之程式，爰定本裁定送達後5日內命上訴人補正此法定程式之欠缺，向本院補提上訴理由書狀（書狀內須載明上訴之具體理由），逾期未補正者，本院即檢卷送上訴。如二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，依法即應以判決駁回之，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第220條、第361條第3項，裁定如主文。