106年度審易字第244號｜刑事：傷害｜裁判日期：106 年 04 月 27 日

臺灣橋頭地方法院刑事判決　　　　　　106年度審易字第244號公　訴　人　臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被　　　告　楊哲勲選任辯護人　陳松甫律師被　　　告　吳政霖許廷睿上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第2687號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。事實一、公訴意旨略以：被告楊哲勲因其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車固定停放在高雄市永安區永工一路旁，卻屢遭他人蓄意在車身吐檳榔汁，遂於民國105年6月27日19時20分許，與友人即被告吳政霖、許廷睿坐在該車內欲自行查證係何人所為。於同日19時37分許，告訴人乙００騎乘車牌號碼 000 -000重型機車行經楊哲勲停放之上開車輛旁，朝該車左側車身吐檳榔汁後離去，楊哲勲等人見狀即發動汽車追趕，於同日19時41分許，在高雄市○○區○○○路00號王冠鋁業股份有限公司（下稱王冠公司）前追及乙００，乙００停下機車。詎楊哲勲、吳政霖及許廷睿竟共同基於傷害之犯意聯絡，先由許廷睿出手毆打、拉扯乙００，乙００人車倒地後，許廷睿再將乙００壓制在地並持續以手毆打，吳政霖亦以腳踹、踢乙００，楊哲勲則在一旁觀看，經旁觀路人勸阻始停止毆打乙００，乙００因而受有頭部損傷、下背頸部挫傷之傷害，因認被告楊哲勲、吳政霖及許廷睿均涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。三、本件被告楊哲勲、吳政霖及許廷睿因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告3 人均係犯刑法第277 條第1 項傷害罪，而依同法第287 條前段，須告訴乃論。茲因告訴人乙００於本院審理時具狀撤回告訴，有撤回告訴狀1 份附卷可稽（見本院卷第53頁），揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 106 年 4 月 27 日刑事第一庭法官梁凱富以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 106 年 4 月 28 日書記官王慧萍

臺灣橋頭地方法院106年度審易字第244號

關鍵資訊