臺灣橋頭地方法院106年度簡字第1996號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第1996號

公訴人

臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官

被告

謝正龍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第402 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：106 年度審易緝字第24號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、謝正龍前於民國90年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以90年度毒聲字第4241號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於90年8 月21日釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第1839號為不起訴處分確定。復於上開觀察勒戒執行完畢5年內即91至92年間，因施用毒品案件，經高雄地院以92年度毒聲字第1125號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經高雄地院以92年度毒聲字第3425號裁定送強制戒治，於92年12月31日停止戒治釋放後，另經高雄地院以92年度易字第1628號判決判處有期徒刑6 月確定。詎仍不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品，不得非法持有、施用。竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年7 月2 日上午10時30分許，在位於高雄市○○區○○○路000 號「鳳林網咖」內，以將甲基安非他命置於玻璃球隔火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日15時40分許，在上開網咖內，為警當場扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重3.44 7公克）；經員警將其逮捕後，採其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，查悉上情。

二、訊據被告就上開事實於本院審理時坦承不諱。復有查獲毒品案件嫌疑人代號與真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、扣押筆錄、扣押物目錄表、照片及高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書等附卷可資佐證（詳警卷第6 至7 、12至16頁；偵卷第23、25頁）。並有第二級毒品甲基安非他命1 包扣案可查。是被告上開自白，核屬有據，堪以採信。本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，自應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經高雄地院以101 年度審易字第2908號判決判處有期徒刑5 月確定，於102 年10月27日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前有施用毒品前科，經觀察勒戒、強制戒治後，仍未能斷絕毒品，再為本件施用毒品犯行，顯見其戒毒意志不堅，除戕害自身健康外，對社會秩序亦產生不良影響，所為實屬不該。並考量被告犯後坦承犯行；高職肄業之智識程度，家庭經濟狀況小康（詳警卷第1 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

四、至扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重3.447 公克，含包裝袋1 個），經檢驗結果含有甲基安非他命之毒品成分，此有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷可佐（詳偵卷第25 頁）。爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。再上開毒品之包裝袋1 個，因與袋上殘留之微量毒品難以析離，亦無析離必要與實益，爰視同毒品整體，併依前開規定沒收銷燬之，至鑑驗耗損部分既已滅失，自毋庸諭知沒收銷燬之。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。