臺灣橋頭地方法院106年度簡字第2154號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第2154號

聲請人

臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官

被告

楊斯淳

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第1496號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國102 年7 月5 日執行完畢釋放出所。詎其仍未戒除毒癮，復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後之5 年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年2 月13日上午某時，在高雄市大樹區安和街59巷北極殿附近某處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日12時30分許，在高雄市大樹區北極殿前，因形跡可疑為警盤查後發現其係毒品列管人口，復經其同意於同日13時許採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，復有高雄市政府警察局仁武分局（九曲所）毒品案件尿液採證代碼對照表（尿液代碼：0000000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司106 年5 月10日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：0000000000；報告編號：KH/2017/00000000）、勘查採證同意書各1 份在卷可稽，基此足認被告前揭任意性之自白核與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告上開施用第二級毒品甲基安非他命犯行，應洵堪認定。

三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第20條第2 項、第23條第2 項分別定有明文。查被告有如犯罪事實欄所載之觀察勒戒紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。

四、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用及持有毒品案件，經高雄地院以104 年度審易字第1310號判處有期徒刑2 月、拘役40日確定；嗣因施用毒品案件，經高雄地院以104 年度簡字第3127號判處有期徒刑2 月確定；上開有期徒刑部分，經高雄地院以104 年度聲字第5444號裁定應執行有期徒刑3 月確定，於105 年4 月21日執行完畢（復接續執行拘役40日，於105 年5 月31日始出監），有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，猶不思積極戒絕毒品，竟再犯本案施用毒品犯行，足見其吸毒惡習已深、戒毒意志不堅，未能徹底體悟毒品危害之嚴重性，而無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，實應譴責。惟念被告犯後坦認犯行，態度尚可，且施用毒品乃自戕行為，對社會治安雖具危險性，然所造成之危害尚非直接甚鉅，兼衡被告高職肄業之智識程度、勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資警惕。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。