臺灣橋頭地方法院106年度簡字第221號

• 裁判案由: 妨害風化
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 106 年 02 月 02 日

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度簡字第221號聲　請　人　臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　薛凱陽
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第5498號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯圖利容留猥褻罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國105 年11月9 日起，擔任址設高雄市○○區○○路○段000 號「佳田美容坊」之負責人。其基於意圖使成年女子與他人為性交、猥褻行為而容留以營利之犯意，提供上址場所，容留成年女服務生為男客從事「半套」（即俗稱「打手槍」，撫摸男性生殖器官至射精）之猥褻行為或「全套」（即男客以男性生殖器插入女服務生陰道至射精）之性交行為，每次20分鐘收費新臺幣（下同）1,200 元、成年女服務生取得800 元，其餘400 元則歸甲○○所有以營利。而於105 年12月8 日20時許，適有男客高進財前往上址消費，由劉妙妙接待其至上址2 樓3 號房內從事「半套」性交易服務。嗣警於同日20時40分許前往上址臨檢，當場查獲甫進行性交易完畢之高進財、劉妙妙2 人，並扣得潤滑液1 瓶、衛生紙團1 團，始悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人高進財、劉妙妙於警詢時證述之情節相符，並有高雄市政府警察局湖內分局路竹分駐所臨檢紀錄表、高雄市政府警察局湖內分局搜索筆錄扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市政府經濟發展局105 年11月10日高市經發商字第10562025500 號函暨所檢附之商業登記抄本、最新房屋租賃契約書各1 份、查獲現場暨扣押物照片7 張在卷可佐，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採為認定事實之依據。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第231 條第1 項前段之圖利容留猥褻罪。爰審酌被告明知政府執法單位極力掃蕩色情，仍不循正途謀生，假藉經營美容店外觀，遂行妨害風化之實，藉機從事容留猥褻行為並從中牟利，不僅敗壞社會善良風氣，更徒增國家查緝成本之耗費，行為實有可議；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，及其前無妨害風化科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，素行非差；兼衡被告自陳勉持之經濟狀況、高職肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之潤滑液1 瓶、衛生紙團1 團，均為劉妙妙所有而非被告所有，業據證人劉妙妙於警詢時供述明確，且均非違禁物，爰不予宣告沒收，檢察官聲請簡易判決處刑書請求本院均予以沒收，依上開說明，尚難照准，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，刑法第231 條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 106 年 2 月 2 日橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 2 月 2 日書記官 任強
附錄本案所犯法條：
《刑法第231條第1項》
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。