臺灣橋頭地方法院106年度簡字第332號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 106 年 02 月 22 日

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度簡字第332號聲　請　人　臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　郭家麟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度速偵字第706 號），本院判決如下：
主 文
郭家麟犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、郭家麟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國105 年12月23日凌晨0 時54分許，在黃靜敏所經營、址設高雄市○○區○○路000 號「小北百貨」大仁店內（公司登記名為寶紘生活館有限公司），徒手竊取商品架上之鬧鐘3 個（價值合計新臺幣【下同】390 元）、陳年烏龍老茶2 包（價值合計398 元）及麒麟一番搾啤酒1 罐（價值35元），得手後將鬧鐘3 個及啤酒1 罐藏放在其身穿衣服口袋內，手上持有上開烏龍茶2 包，未經結帳即欲離開該店。嗣因郭家麟走出門外觸動防盜門鈴作響，經該店主任高榮昌攔阻並報警處理，當場扣得上開竊取之物品（已發還予高榮昌），而悉上情。二、上開事實，業據被告郭家麟於警詢及偵查中均自白不諱，核與證人高榮昌於警詢時之證述相符，並有高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1
份、店內監視器錄影畫面擷圖照片6 張、現場蒐證暨扣案物品照片7 張在卷可佐，是被告前開任意性自白應與事實相符，堪可採為認定事實之依據。從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當方式賺取所需，為貪圖小利，恣意竊取他人財物，危害社會治安及他人財產法益，所為實有不該；且被告前已有多次竊盜前科，有前開前案紀錄表在卷可查，竟再犯本案，益徵其漠視法紀，誠應非難譴責；惟念其犯後坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、手段及本件所竊得之物品業經被害人領回，被害人之損失已有減輕，另參酌被告領有中度身心障礙證明等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。至扣案之被告因本件犯罪所得即上開鬧鐘3 個、烏龍茶2 包及啤酒1 罐，既已由警方實際合法發還被害人，有贓物認領保管單附卷可憑，爰依刑法第38條之1 第5 項規定，無庸於本案宣告沒收或追徵價額，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1
第5 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 2 月 22 日橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 2 月 22 日書記官 任強
附錄本案所犯法條：
刑法第320 條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。