臺灣橋頭地方法院106年度簡字第763號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度簡字第763號

聲請人

臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官

被告

李雅玲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第341號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、李雅玲前於民國88年間因施用毒品案件，經臺灣高雄少年法院( 下稱高少法院) 以88年度少調字第1774號裁定送勒戒處所施以觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經高少法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年4 月15日停止戒治出監，所餘戒治期間交付保護管束，經裁定撤銷停止戒治，並於同年11月3 日入監施以強制戒治，迄至90年6 月23日因強制戒治期滿執行完畢釋放出所；復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之92年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以92年度簡字第5419號判處有期徒刑4 月確定；又於104 年間因施用毒品案件，經高雄地院以104 年度簡字第4996號判處有期徒刑3 月確定，並於105年6 月2 日因易科罰金執行完畢。詎其猶未戒除毒品，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年11月21日下午8 時許，在其某友人位於高雄市仁武區之住處內，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月24日上午8 時40分許，因員警另案偵辦販賣毒品案件，前往高雄市○○區○○○路000 號10樓之5 之處所執行盤查時，因李雅玲在現場，復經警徵得其同意後，於同日上午10時45分許採集其尿液檢體送驗，其結果晶檢出呈第二級毒品甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業經被告李雅玲於警詢時坦承不諱（見警卷第2 至4 頁），復有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室105 年12月7 日報告編號KH/2016/B0000000號濫用藥物檢驗報告、被告之濫用藥物尿液檢體監管紀錄查核表（檢體編號：C105829 ）及高雄市政府警察局左營分局尿液代碼與姓名對照表（尿液編號：C000000 號）各1 份在卷可稽佐（見警卷第6 至8 頁），基此足認被告上開任意性之自白核與前揭事證相符，堪為採信。從而，本件事證明確，被告上開施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，應洵堪認定。

三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（ 或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次、97年第5 次刑事庭會議決議意旨可資參照）。查被告有如前揭事實欄所載經裁定施以觀察、勒戒及強制戒治程序，並經論以罪刑之前案紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於初犯施用毒品案件，經強制戒治執行完畢釋放後5 年內，已曾因再犯毒品危害防制條例第10條之罪，並經論以罪刑確定，則揆諸前開說明，其於上揭時間，再度違犯本件施用毒品犯行，檢察官自應依法予以追訴處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，已為其後施用毒品之高度行為所吸收，應不另論罪。又被告有如前揭事實欄所載有期徒刑執行完畢之前科紀錄，有前揭被告前案紀錄表1 份在卷可參，則被告既係於受有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之施用第二級毒品罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌毒品係危害身心，並為社會犯罪層出不窮之根源，且被告前因施用毒品案件，經裁定施以觀察、勒戒及強制戒治處遇，並經科以罪刑，竟猶不知改過自新，徹底戒絕毒品之危害，而仍再次違犯本件施用毒品犯行，顯未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔；惟念及其犯後業已坦認犯行，態度尚可；並參以施用毒品乃僅屬對其一己自身健康之戕害行為，對社會造成之危害並非直接，又施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同；暨衡及被告教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況為小康（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。