臺灣橋頭地方法院106年度訴字第377號

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度訴字第377號

抗告人

即被告

林政彥

上列抗告人即被告因對本院中華民國108年6月10日106年度訴字第377號沒入保證金裁定不服，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告林政彥（下稱被告）當時並未收到法院任何開庭通知，並非故意不到庭，且被告家境清寒，何以甘冒新臺幣（下同）5 萬元保證金遭沒收之風險而未如期到庭，請求將保證金返還被告等語。

二、按具保之被告逃匿者，具保人保證金已繳納者，沒入之；依上開規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，並應以法院之裁定行之；抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權，已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1 項、第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。

三、經查，被告前因詐欺案件，其偵查中由其辯護人向本院聲請具保停止羈押，後經本院於民國106年4月19日以106 年度偵聲字第63號裁定被告提出5 萬元之保證金後，准予停止羈押，並由具保人林明進於106年4月20日以現金繳足保證金後，已將被告釋放，有本院前揭裁定、本院被告具保責付辦理程序單、繳納刑事保證金通知單、國庫存款收款書在卷可稽（見偵聲五卷第5頁至第6頁；聲羈二卷第19頁至第21頁）。後經本院合法傳喚被告於108年5 月15日上午9時30分到庭行審判程序，並合法傳喚具保人命其帶同被告到庭，被告無正當理由未到庭，復經本院命警拘提結果，亦未有所獲，且被告當時另案經臺灣臺南地方檢察署於107 年12月18日發佈通緝，有本院對被告住處傳喚之傳票送達證書（見訴二卷第306-27頁）、對具保人傳喚之傳票送達證書（見訴二卷第306-25 頁）、本院上開審判程序報到單（見訴三卷第45頁）、拘票、員警拘提結果報告書、被告之臺灣高等法院通緝紀錄表、被告及具保人之全戶戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表及前案紀錄表在卷可憑，足認被告已逃亡或藏匿。本院乃於108年6月10日以106年度訴字第377號裁定沒收具保人繳納之上開保證金5 萬元及實收利息，該裁定並於108年6月13日合法送達被告及具保人，有該裁定之傳票送達證書在卷可佐（見訴三卷第292-19頁至292-21頁）。然被告卻遲於110年8月10日始向本院提起抗告，有本院收狀戳章可佐，顯已逾前開法定抗告期間5 日，且無從補正，本件抗告於法未合，自應予以駁回。

三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。