臺灣橋頭地方法院107年度審訴字第605號

臺灣橋頭地方法院刑事宣示判決筆錄　　107年度審訴字第605號

公訴人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

黃玉麟

指定辯護人

本院公設辯護人李佩娟

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第1284號），嗣被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國107 年7 月31日下午5 時，在刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　程珮涵法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：黃玉麟施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：黃玉麟前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以105 年度毒偵字第578 號為附命完成戒癮治療及預防再犯所為必要命令之緩起訴處分確定，緩起訴期間為2 年（民國105 年4 月22日起至107 年4 月21日止），嗣因其於緩起訴期間違背刑事訴訟法第253 條之2 第1 項第4 款之應履行事項，經同署檢察官以105 年度撤緩字第619 號撤銷緩起訴處分確定。詎其猶不知悔改，明知海洛因屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款規定之第一級毒品，不得施用及持有，竟基於施用第一級毒品之犯意，於107 年2 月19日上午某時，在其高雄市○○區○○街00號住處內，以將海洛因置入針筒內摻水稀釋注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於107 年2 月21日19時10分許，其在上開住處前，因另案遭通緝為警查獲，嗣經警徵得其同意採集其尿液送驗後，結果呈可待因及嗎啡命陽性反應，因而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：被告黃玉麟前因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高雄地方法院以84年度訴字第2962號判決判處有期徒刑13年、3 年6 月，並定應執行有期徒刑16年4 月確定，於94年11月4 日縮短刑期假釋出監，其後經同法院以97年度聲減字第2519號裁定減刑並定應執行有期徒刑14年7 月確定（下稱第一案）；復因詐欺案件，經同法院以98年度審簡字第1063號判決判處有期徒刑4 月確定（下稱第二案），第二案經與第一案假釋遭撤銷之殘刑即有期徒刑4 年3 月22日接續執行，於103 年5月26日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是其前受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項規定論以累犯。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請；第2 款被告協商之意思非出於自由意志；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定外

臺灣橋頭地方法院刑事第三庭