臺灣橋頭地方法院107年度簡字第1267號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第1267號

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

蔡明憲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第427 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、蔡明憲前因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國106 年7 月18日執行完畢釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署（現更名為臺灣高雄地方檢察署）檢察官為不起訴處分確定。另因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑3 月確定，於106 年10月15日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年1 月29日晚間11時30分許，在高雄市○○區○○路000 號處所，以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤後，再吸食產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於翌日上午11時20分許，蔡明憲在高雄市○○區○○路000 號前，因形跡可疑為警盤查，其乃於員警尚無確切證據合理懷疑其施用毒品前，主動交出其所有、施用剩餘如附表編號1 至4 所示之甲基安非他命4 包，及其所有、供施用毒品所用如附表編號5 所示之物予警查扣，並坦承上開施用甲基安非他命之犯行，自首而願接受裁判，復經警依法採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。

二、前揭事實，業據被告蔡明憲於警詢及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局三民第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、毒品案件尿液送驗編號與真實姓名對照表、尿液採驗同意書、台灣檢驗科技股份有限公司107 年2 月13日濫用藥物尿液檢驗報告、現場查獲暨扣押物品照片在卷可稽，復有扣案如附表所示之物暨高雄市立凱旋醫院107 年4 月10日高市凱醫驗字第52808 號濫用藥物成品檢驗鑑定書可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，足以認定，應依法論科。

三、按違反毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如初犯經法院裁定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5 年內再犯，依法應為追訴處罰，同條例第23條第2 項定有明文。查被告有如事實欄所載之觀察、勒戒執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，是被告於初犯並經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本案施用毒品犯行，揆以前開說明，自應依法追訴處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如事實欄所載徒刑執行完畢之前科紀錄，有上揭前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依法加重其刑。另被告於員警尚無確切證據合理懷疑其施用第二級毒品前，即主動交付如附表所示之物供警查扣，並坦認施用第二級毒品之犯行，而願接受裁判等事實，有警詢筆錄在卷可參（見警卷第2 頁正面），符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減之。茲審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定施以觀察、勒戒後，仍未能反省毒品之危害，再度任由毒品戕害自身健康，顯然缺乏戒絕毒品之決心，更對社會秩序產生不良影響，所為誠屬不該；另考量施用毒品屬具有病患性人格之特質；兼衡其持有扣案毒品之數量、犯後坦承犯行之態度，專科肄業之教育程度、家境貧寒之經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案之如附表編號1 至4 所示之物，經送鑑驗結果，均具有第二級毒品甲基安非他命成分，有上述高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可查，故不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬；而毒品包裝袋因殘留有毒品，且難以析離，更無析離之實益與必要，爰俱同毒品一併宣告沒收銷燬；至送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。另扣案如附表編號5 所示之物，係被告所有並供其施用第二級毒品犯行所用，已據被告於警詢及偵查中陳明在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官劉俊良聲請簡易判決處刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。