臺灣橋頭地方法院107年度簡字第2126號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 107 年 10 月 19 日
• 法官: 黃三友
• 被告: 周振源

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第2126號聲　請　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被　　　告　周振源
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第892號），本院判決如下：
主 文
周振源施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、周振源前因施用毒品案件，於民國98年6月22日強制戒治執
行完畢釋放，復於5年內之100年間再因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑4月確定。猶不知悔改，復基於施用第二級
毒品之犯意，於107年3月24日21時許，在高雄市左營區義民巷友人住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤並吸食其煙霧之方式（聲請意旨誤載為「於107年3月29日15時20分為警採尿往前回溯120小時內某時，在不詳地點，以不詳方式
施用..」，應予更正），施用第二級毒品甲基安非他命1次
。
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告周振源於警詢、偵查中之供述。
㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、尿液送驗編號姓名對照表各1份。
三、依毒品危害防制條例第20條、第23條規定，僅「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程
序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次
（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議意旨、最高法院102年度台非字第134號判決意旨參照）。被告有犯罪事實欄所載之施用毒品紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足稽，被告本案施用毒品犯行距前次施用毒品經強制戒治釋放時雖逾5 年，惟其於初次施用毒品經送強制戒治釋放後未滿5 年，已曾再犯施用毒品罪，揆諸毒品危害防制條例第20條、第23條立法意旨所示，本案犯行自應逕予追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑6
月確定，於106年8月3日執行完畢，有前開前案紀錄表可查
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依
刑法第47條第1項規定，加重其刑。另被告於警察尚未有相
當事證足以合理懷疑其有第二級毒品甲基安非他命之犯行前，即主動向警察坦承有上開施用第二級毒品之犯行，並於嗣後之偵查程序中，亦自白不諱，而接受裁判，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。
五、爰審酌被告施用毒品，經觀察勒戒、強制戒治及刑之宣告執行後，仍不知反省毒品對自身之危害，並戒絕毒品，再次施用毒品，任毒品對自身健康造成戕害，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令；惟念施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害並非直接，且施用毒品者對毒品均有相當程度之心理依賴，容應以病人之角度為考量，兼衡其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官徐弘儒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 10 月 24 日書記官 黃麗燕
附錄論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。