臺灣橋頭地方法院107年度審交易字第63號

• 裁判案由: 業務過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 107 年 03 月 06 日
• 法官: 周佑倫
• 被告: 林志銘

臺灣橋頭地方法院刑事判決　　　　　 107年度審交易字第63號公　訴　人　臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林志銘
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵字第936 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告林志銘在「王田交通運輸股份有限公司」擔任營業半聯結車駕駛，為從事業務之人。被告於民國105 年12月11日凌晨5 時30分許，駕駛車牌號碼000-00號營業半聯結車，途經國道1 號359.3 公里處南向，本應注意汽車在高速公路行駛途中，不得驟然或任意變換車道，如欲超越前車或變換車道時，應先顯示方向燈或告知前後車輛，並保持安全距離及間隔，方得超越或變換車道。而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事。被告竟疏未注意及此，自外側車道變換行駛至中外側車道而追撞前方同由劉冠彣(劉
冠彣涉過失傷害部分，另經檢察官為不起訴處分)所駕駛並
搭載告訴人黃俊義之車牌號碼000-00號營業大貨車，致告訴人受有右側蹠骨關節脫臼併韌帶撕裂等傷害，因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。
三、本件被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告已與告訴人和解，告訴人則具狀撤回本件告訴，此有告訴人之刑事撤回告訴狀、高雄市○○區○○○○○000 ○○○○○0 號調解書各1 份附卷足稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 6 日
刑事第三庭 法 官 周佑倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日書記官 黃莉君