臺灣橋頭地方法院107年度審易字第622號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 107 年 08 月 15 日
• 法官: 張俊文
• 被告: 陳長生

臺灣橋頭地方法院刑事判決　　　　　　107年度審易字第622號公　訴　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被　　　告　陳長生
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第1199號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（原案號：107 年度簡字第1311號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
陳長生施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事 實
一、陳長生前於民國99年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年10月15日釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官以99年度毒偵緝字第376 號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之100年間，再因施用毒品案件，經高雄地院以100
年度簡字第2981號判決處有期徒刑2 月確定。詎其仍未戒絕毒品，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年3月12日14時45分為警採尿往前回溯96小時內之某時許（不含公權力拘束期間），在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其另涉槍砲案件（另案偵辦中），經警於107 年3月12日9時55分許，持搜索票至陳長生位於高雄市○○區○○路00 號4樓之9之508室租屋處搜索，扣得改造手槍等物（另案聲請沒收），並拘提陳長生到案，經得其同意採尿送驗後，其尿液呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦，經臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
壹、證據能力部分：
被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之5第1項定有明文。查本判決所引用之證據資料屬於被告以外之人於審判外之言詞、書面陳述者，查無符合刑事訴訟法第159 條之1至之4之情形，檢察官、被告於本院審理時均表示同意有證據能力（詳本院審易字卷第26至28頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，本院審酌上開證據作成時之情況，無不當取供或違反自由意志而陳述等情形，且均與本案待證事實具有關聯性，認為以之作為本案之證據亦屬適當，自均具有證據能力，而得採為認定被告犯罪事實之證據。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告陳長生於本院審理中坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司107年3月27日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：L0-000-000；報告編號：KH/2018/00000000）、高雄市政府警察局刑事警察大隊偵查第二隊5 分隊毒品犯罪嫌疑人尿液採驗做業管制紀錄表（檢驗代碼：L0-000-000）各1 份在卷可稽，基此足認被告上揭任意性之自白核與前揭事證相符，足堪採信。從而，被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，洵堪認定。
參、論罪科刑：
一、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93 年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5
年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告有如犯罪事實欄所載之觀察、勒戒及再犯施用毒品之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內已曾犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。
二、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品及竊盜等案件，經臺灣高雄地方法院分別以100年度簡字第5527
、6963號、101年度簡字第106、2152號、102 年度審易緝字第20號判決各判處有期徒刑3 月、3月、4月、5月、8月確定，嗣經同法院以102年度聲字第2274號裁定應執行有期徒刑1年6 月確定（下稱第一案）；又因施用毒品案件，經同法院以102年度簡字第1539號判決判處有期徒刑5月確定（下稱第二案），第一、二案接續執行，於103年3月28日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣於103年12月2日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有前揭被告前案紀錄表1 份在卷可查，則被告既係於受有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之施用第二級毒品罪，屬累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒及刑之執行後，仍不知反省毒品對自身之危害並戒絕之，竟再次施用毒品，任由毒品戕害自身健康，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且對社會風氣、治安造成潛在危害，所為誠屬不該，惟念施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，兼衡其犯罪動機、手段、坦承犯行之犯後態度、家境勉持之生活狀況、大學肄業之智識程度（見警詢調查筆錄「受詢問人欄」及全戶戶籍資料察詢結果之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第299條第1
項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第
47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳秉志到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日刑事第一庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日書記官 蘇千雅
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。