臺灣橋頭地方法院107年度審訴字第494號

臺灣橋頭地方法院刑事宣示判決筆錄　　107年度審訴字第494號

公訴人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

蔡龍清

指定辯護人

本院公設辯護人李佩娟

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第718 號），嗣被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國107 年6 月29日下午5 時，在刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　程珮涵法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：蔡龍清施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：蔡龍清前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年12月27日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以95年度毒偵字第6874號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之98年間，再因施用毒品案件，經高雄地院以98年度審簡字第4747號判決判處有期徒刑2 月確定。詎其猶不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款規定之第一、二級毒品，不得施用及持有，竟仍基於分別施用第一、二級毒品之犯意，於106 年9 月13日23時許，在其高雄市○○區○○○路0 巷0 弄0 號之住處內，先以將海洛因置入玻璃球內燒烤後吸聞煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，隨後再以同方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106 年9 月14日12時45分許，其因另涉嫌竊盜案為警查獲，經警徵得其同意採集其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：被告蔡龍清前因公共危險案件，經高雄地院以103 年度交簡字第2970號判決判處有期徒刑4 月，併科罰金新臺幣15,000元確定，有期徒刑部分於103 年7 月24日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其前受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，俱為累犯，各應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請；第2 款被告協商之意思非出於自由意志；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定外

臺灣橋頭地方法院刑事第三庭