107年度智附民字第1號｜刑事：損害賠償｜裁判日期：109 年 05 月 13 日

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決 107年度智附民字第1號原　　　告　侯品亘訴訟代理人　李玲玲律師王明一律師林琬蓉律師被　　　告　阿邦師股份有限公司法定代理人　旭偉投資股份有限公司兼上二人之法定代理人　李正邦被　　　告　蘇斐鈺上列李正邦、蘇斐鈺二人共同訴訟代理人張清雄律師上列被告因詐欺等案件（107年度智訴字第2號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國109年4月8日辯論終結，判決如下：主文原告之訴及假執行聲請均駁回。理由一、原告主張：被告李正邦、蘇斐鈺為男女朋友，被告李正邦為阿邦師股份有限公司（下稱阿邦師公司）之實際負責人，綜理進貨、拍賣及財務等事項，被告蘇斐鈺為該公司副總經理，掌管財務及撥款權限，均以受委託拍賣商品、給付貨款為其主要業務。被告李正邦、蘇斐鈺明知如原告委託阿邦師公司拍賣或寄賣之商品，已於105年5至7月間成交售出，商品成交金額並已匯入阿邦師公司之合作金庫銀行南高雄分行0000000000000號帳戶，除扣除約定之手續費及鑑定費用外，其餘之成交金額即應於次月給付原告。竟共同意圖為自己不法之所有，以易持有為所有之犯意聯絡，將給付予原告的金額挪作他用，拒不匯予原告，以此方式侵占為原告保管之成交商品價金，爰依共同侵權行為、不當得利、公司法第23條第2項，請求被告負損害賠償責任及連帶給付原告，並聲明㈠被告應連帶給付原告4,852,361元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告均以：否認有何業務侵占犯行，原告請求無理由等語為辯，並聲明：原告之訴駁回。三、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。本件被告李正邦、蘇斐鈺被訴業務侵占案件，業經本院於民國109年5月13日以107年度智訴字第2號判決為無罪之諭知在案，揆諸前揭規定，原告之訴自應予以駁回。其假執行聲請，失所附麗，一併駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中華民國 109 年 5 月 13 日刑事第八庭審判長法官廖華君法官林新益法官簡祥紋以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。中華民國 109 年 5 月 13 日書記官謝怡貞

臺灣橋頭地方法院107年度智附民字第1號

關鍵資訊