臺灣橋頭地方法院107年度簡字第1828號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第1828號

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

楊孟勳

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第743號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、楊孟勳前於民國106-107年間因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以106年度毒偵字第1333號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定（緩起訴期間：民國106年10月17日至107年10月16日），因於緩起訴期間，採集尿液檢體送驗後，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，違反於緩起訴期間內所應遵守之必要命令，經檢察官以107年度撤緩字第99號依職權撤銷該附命緩起訴處分並提起公訴，且經本院判處應執行有期徒刑8月確定（107年度簡字第1421號），仍不知戒絕，又基於施用第二級毒品之犯意，於前述緩起訴期間內之107年1月25日23時許，在高雄市○○區○○路000巷00號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

二、前揭犯罪事實，業據被告楊孟勳於警詢及偵訊中均坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司107年2月13日濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2018/00000000）、高雄市政府警察局左營分局查獲毒品案尿液採證代碼對照表（尿液代碼：C107035）各1份以及高雄市政府警察局左營分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單及照片各1份在卷可佐；而扣案之甲基安非他命1包（毛重為2.42公克），經警初步檢驗呈甲基安非他命反應，有高雄市政府警察局左營分局查獲涉嫌毒品危害防制條例案「毒品」初步檢驗報告單及照片附卷可憑，復經高雄市立凱旋醫院檢驗亦檢出含有甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷可佐，被告任意性自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪以認定。

三、毒品危害防制條例第24條第2項既規定，前項（第1項）檢察官所為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第1次刑事庭決議意旨參照）。查被告前於民國106-107年間因施用毒品犯行，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以106年度毒偵字第1333號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自106年10月17日至107年10月16日止，詎被告於上開緩起訴期間內仍繼續施用第二級毒品，遂經該署檢察官以107年度撤緩字第99號撤銷其緩起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，揆諸上開說明，被告本次施用毒品犯行，自無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，應逕行追訴處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。審酌被告前因施用毒品案件，經緩起訴之戒癮治療，不思澈底戒毒，於緩起訴期間內猶犯本案之施用第二級毒品犯行，足見其未能省思施用毒品所造成之危害，戒毒之意志不堅，實應予譴責。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，並期使被告經此教訓，能徹底覺悟，遠離毒品，避免造成其家庭破碎及個人屢蹈法網、犯罪入獄之後果，兼衡其自述智識程度為高職肄業、經濟狀況勉持、職業為司機及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案之甲基安非他命1包（毛重為2.42公克）之毒品成分業經鑑明無訛，已如前述，且被告陳明扣案毒品係其所有，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬。而包裝袋1只部分，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併予沒收銷燬。復扣案之吸食器1組、玻璃球2個，為被告所有供犯本罪所用之物，業據被告自承在卷，並依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官鍾仁松聲請以簡易判決處刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。