臺灣橋頭地方法院107年度簡字第192號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 107 年 02 月 13 日

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第192號聲　請　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被　　　告　沈俊甫
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第12127 號），本院判決如下：
主 文
沈俊甫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、沈俊甫前因施用毒品、竊盜等案件，分別經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）判處有期6 月、6 月、6 月、3 月確定；嗣上開4 罪經高雄地院以106 年度聲字第463 號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定，於民國106 年5 月16日徒刑易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於106 年9 月11日晚間7 時45分許，前往威緻百貨股份有限公司德民分公司所經營，位在高雄市○○區○○路000 號之「A+1 精品百貨店」購物時，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取陳列在貨架上如附表所示之物品得手，並將之藏放在褲子口袋及隨身攜帶之包包內離去。嗣因該店店長吳佩璇盤點貨品時發覺遭竊，並調閱監視器錄影畫面及報警處理後，始循線查悉上情。
二、前揭事實，業據被告沈俊甫於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人吳佩璇於警詢證述之情節相符，復有失竊商品清單、監視器錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有如事實欄所載徒刑執行完畢之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前已有多次竊盜犯行經法院論處罪刑之紀錄，有上揭前案紀錄表可參，卻不見悔改，再度竊取他人財物供己所用，顯未能戒除惡習，並危害社會治安非微；另念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告已與威緻百貨股份有限公司德民分公司達成和解，賠償該公司所受損失，有和解書1
份存卷可查；暨被告教育程度為專科畢業、家庭經濟狀況為勉持等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另被告竊取如附表所示之物品，固屬竊盜犯行之犯罪所得，然被告已賠償等值金錢予威緻百貨股份有限公司德民分公司，業據證人吳佩璇陳述明確，並有上述和解書可參，依刑法第38條之1 第5 項規定，自不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官倪茂益聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 107 年 2 月 14 日書記官 陳昭伶
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────────┬───────┐
│編號│竊得財物（犯罪所得） │價值（新臺幣）│
├──┼────────────┼───────┤
│ 1 │FARMS 果之鄉沐浴露-綠意 │578 元 │
│ │果園2 瓶 │ │
├──┼────────────┼───────┤
│ 2 │威剛書籤碟（64G、紅色）1│750 元 │
│ │個 │ │
├──┼────────────┼───────┤
│ 3 │情趣用品EGG 六件組1 個 │1,199 元 │
├──┴────────────┼───────┤
│ 合計│2,527 元 │
└───────────────┴───────┘