臺灣橋頭地方法院107年度簡字第219號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第219號

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

施嘉榮

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第3144號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、施嘉榮（聲請書事實欄誤載為「楊斯淳」，應予更正）前因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國106 年6 月28日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署（現更名為臺灣高雄地方檢察署）檢察官為不起訴處分確定。詎未能戒除毒癮，復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年11月29日下午5 時許，在高雄市鳳山區自由路「大都會網咖」廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤，再吸食產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年11月30日晚間8 時20分許，在高雄市○○區○○路0 號之統一超商前，其因形跡可疑為警盤查，且經警於其隨身攜帶之帽子內緣處發覺毒品，並扣得其所有、施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（含包裝袋1 只，驗前淨重0.138 公克，驗後淨重0.134 公克），及其所有供施用甲基安非他命所用之塑膠鏟子1 支，復經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，而悉上情。

二、前揭事實，業據被告施嘉榮於警詢及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採證同意書、偵辦毒品案件尿液採證檢驗對照表、台灣檢驗科技股份有限公司106 年12月18日濫用藥物檢驗報告、蒐證暨扣押物品照片在卷可稽，復有扣案之塑膠鏟子1 支、第二級毒品甲基安非他命1 包暨高雄醫學大學附設中和紀念醫院107 年2 月26日00000-000 號檢驗報告可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告施用第二級毒品之犯行，足以認定，應依法論科。

三、按違反毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如初犯經法院裁定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5 年內再犯，依法應為追訴處罰，同條例第23條第2 項定有明文。查被告有如事實欄所載觀察、勒戒執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，是被告於初犯並經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本案施用毒品犯行，揆以前開說明，自應依法追訴處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，仍不知反省毒品對自身之危害，再度任由毒品戕害自身健康，顯然缺乏戒除毒癮之決心，更對社會風氣、治安造成潛在危害，所為誠屬不該；並考量施用毒品屬具有病患性人格之特質；兼衡其迄今因施用毒品經法院論處罪刑之前案紀錄，與持有扣案毒品之數量、坦承犯行之犯後態度、高職肄業之教育程度、家境勉持之經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案之甲基安非他命1 包，經送鑑驗結果，確具有第二級毒品甲基安非他命成分，有上開中和紀念醫院檢驗報告在卷可稽，故不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，將無法與該等毒品析離，且無析離實益與必要之包裝袋，一併諭知沒收銷燬；至送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。另扣案之塑膠鏟子1 支，係被告所有並供其施用第二級毒品所用之物，已據被告於偵查中陳明在卷（見偵卷第4 頁反面），爰依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官徐弘儒聲請簡易判決處刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。