臺灣橋頭地方法院107年度簡字第250號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 107 年 03 月 28 日

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第250號聲　請　人　臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳汝貞
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度速偵字第2774號），本院判決如下：
主 文
陳汝貞犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳汝貞前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院判處有期4 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定，於民國103 年5 月11日徒刑執行完畢。詎猶不知悔改，於106 年12月25日上午6 時23分許，前往寶御生活館有限公司（下稱寶御公司）所經營，位在高雄市○○區○○路00號之「小北百貨」購物時，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取陳列在貨架上之假睫毛2 組（價值合計新臺幣298 元）得手，並將之藏放在外套口袋內，未結帳即欲離去。嗣因通過該店防盜門時，防盜警鈴響起而為店員楊善淳發現並報警處理，經警獲報到場，扣得前述假睫毛2 組（已發還由楊善淳代為領回），而悉上情。
二、前揭事實，業據被告陳汝貞於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即寶御公司之告訴代理人楊善淳於警詢證述之情節相符，復有高雄市政府警察局楠梓分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓證物品認領保管收據、監視器錄影畫面翻拍照片、現場暨扣案物品照片在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有如事實欄所載徒刑執行完畢之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前已有多次竊盜犯行經法院論處罪刑之紀錄，有上揭前案紀錄表可參，卻不見悔改，再度竊取他人財物供己所用，顯未能戒除惡習，並危害社會治安非微；另念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告所竊物品之價值，及該物品於警查獲後，已發還由告訴代理人代為領回，而稍減其犯罪所生之損害；暨被告教育程度為高中肄業、家庭經濟狀況為貧寒等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另被告竊取之假睫毛2 組，固為竊盜犯行之犯罪所得，然警查獲後，已發還由告訴代理人代為領回等情，有如前述，故依刑法第38條之1 第5 項之規定，自不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官彭斐虹聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日書記官 陳昭伶
附錄本案論罪科刑之法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。