臺灣橋頭地方法院108年度簡字第2499號

• 裁判案由: 毀棄損壞
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 109 年 01 月 07 日
• 法官: 黃三友
• 當事人: 林奇璋

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第2499號聲　請　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被　　　告　林奇璋

上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度調偵字第841號），本院判決如下：
主 文
林奇璋犯毀損他人物品罪，共貳罪，依序各處有期徒刑貳月、陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林奇璋與林家安前係男女朋友關係，因細故發生爭吵，林奇璋竟基於毀棄損壞他人物品之犯意，分別為下列之行為：
㈠於民國108年5月22日（聲請意旨誤載為108年5月12日）23時許，將林家安所有之567-BDD號機車(下稱系爭機車)自高雄
市○○區○○路00號租屋處地下1樓停車場騎乘至高雄市○
○區○○街00號「御學苑補習班」附近巷子，再持榔頭破壞系爭機車之後照鏡、車燈、車殼、儀表板，並將鹽酸倒入系爭機車油箱中，致系爭機車兩側後照鏡、大燈、儀表板、方向燈罩均破裂及引擎損壞而不堪使用，足生損害於林家安（聲請意旨誤載為林安家）。
㈡於同年月23日17時許（聲請意旨誤載為16時許），在高雄市仁武區赤德街與勇全路口，駕駛政杰營造股份有限公司所有、由林家安所使用之AKE-3556號自小客車(下稱系爭汽車)，將系爭汽車往前撞鐵網、往後撞牆，並持榔頭破壞車燈、車座、車殼、儀表板、擋風玻璃，持菜刀割破皮椅，再將鹽酸倒入系爭汽車油箱、水箱，致系爭汽車四周車身、前後擋風玻璃、後車廂、儀表板、音響、螢幕、皮椅均破損及引擎損壞而不堪使用，足生損害於林家安（聲請意旨誤載為林安家）及政杰營造股份有限公司。
二、證據名稱：
㈠被告林奇璋於警詢、偵查中之自白。
㈡告訴人林家安於警詢、告訴代表人陸金櫻於偵查中之證述。㈢監視器畫面翻拍照片6張、上開汽車、機車損壞照片共28張
、上開機車估價單。
三、按被告行為後，刑法第354條於108年12月25日修正公布，於同年月27日生效施行，惟此次修正，僅係將相關刑法分則條文中之罰金刑依原刑法施行法第1之1條第2項之罰金刑提高
標準加以通盤換算後之結果，實質上不生有利或不利被告之影響，爰逕行適用修正後之規定。
四、核被告所為，均係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。其先
後2次毀損他人物品之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分
論併罰。爰審酌被告與告訴人林家安因感情糾紛而生爭執，被告竟不思理性溝通、解決紛爭，竟恣意以前開方式毀損告訴人所有及使用之財物，其法治觀念薄弱，應予非難；又被告迄今仍未與告訴人等達成和解，賠償告訴人等所受損害，暨審酌被告犯罪之動機、目的、手段、及其碩士肄業之智識程度、自陳家庭經濟小康等一切情狀，爰各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑暨諭知如易科罰金之折算標準，以示警懲。至未扣案之榔頭及菜刀雖為被告本案之犯罪工具，然未據扣案，亦非違禁物，縱令諭知沒收仍無助於達成預防再犯之目的，顯然欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官呂建興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 1 月 7 日橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日書記官 黃麗燕
附錄論罪之法條：
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。