臺灣橋頭地方法院108年度審易字第1016號｜法律人

臺灣橋頭地方法院刑事判決　108年度審易字第1016號公　訴　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官被　　　告　歐育成選任辯護人　楊譜諺法扶律師被　　　告　程俊誠余宗軒上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字第357 號、108 年度偵字第9106號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告歐育成於民國107 年9 月18日下午5 時許，騎乘車號000-000 號重機車前往高雄市○○區○○街0 號由被告程俊誠經營之駿成車業行修理機車喇叭。嗣駿成車業行員工被告余宗軒將喇叭修復完成後，被告歐育成因一時無法付款而與被告余宗軒、程俊誠發生爭執。被告歐育成、程俊誠、余宗軒3 人均基於傷害之犯意，被告歐育成先徒手推打被告程俊誠，被告程俊誠亦以右手揮打被告歐育成臉部，致被告歐育成跌倒在地。被告歐育成復與被告余宗軒互相扭打，最終被告歐育成遭被告余宗軒壓制在地，並由機車行員工劉嘉偉報警處理，之後被告歐育成、程俊誠、余宗軒分別就醫診療，被告歐育成受有右手小指破皮、後背多處挫傷、頭部擦傷之傷害；被告程俊誠受有頭皮挫傷、左側前臂、右側食指多處挫傷、左側眼球鈍傷之傷害；被告余宗軒受有左臉擦傷、右側前臂擦傷、雙膝部及雙側小腿擦傷、前胸擦傷之傷害，因認被告歐育成、程俊誠、余宗軒均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌云云（被告歐育成被訴公共危險部分另行審結）。二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、本件被告歐育成、程俊誠及余宗軒被訴刑法第277 條第1 項傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。而被告3 人被訴上開罪嫌，業經被告即告訴人歐育成、程俊誠及余宗軒於108 年12月13日具狀撤回告訴，此有撤回告訴聲請狀附卷可稽，爰依前揭法律之規定，不經言詞辯論而為不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 109 年 3 月 25 日刑事第一庭法官姚怡菁以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 109 年 3 月 25 日書記官郭力瑋

臺灣橋頭地方法院108年度審易字第1016號

關鍵資訊