lawpalyer logo

臺灣橋頭地方法院108年度智易字第4號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    違反著作權法
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣橋頭地方法院
  • 裁判日期
    108 年 07 月 31 日
  • 法官
    簡祥紋

  • 被告
    顏偉如

臺灣橋頭地方法院刑事判決       108年度智易字第4號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被   告 顏偉如 上列被告因違反著作權法案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(108年度偵字第1646號),本院認不應以簡易判決處刑,改依通 常程序審理,判決如下: 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、聲請簡易判決處刑意旨略以:被告顏偉如係Pchome個人賣場(賣場名稱:手做系列baby用品日本雜貨、賣場編號:Z000000000),其明知全球威誠國際開發股份有限公司(下稱全 球威誠公司)所拍攝之「辣味小雞麵」之圖片(下稱系爭圖片),係全球威誠公司於網路網頁介紹產品之圖檔,全球威誠公司享有該圖片之著作權,未經著作財產權人同意,不得擅自重製或公開傳輸,竟基於侵害他人之著作財產權之犯意,於民國(下同)107年1月間某日,在高雄市○○區○○街00號住處,先以電腦設備連結網際網路,復以Google搜尋引擎尋得前揭圖片後並下載之,再將其所下載系爭圖片,張貼於Pchome個人賣場網站上,其所申設之上開帳號購物網頁上,供不特定人上網瀏覽洽購,以此方式販賣前揭商品,而以此重製並公開傳輸方式侵害全球威誠公司著作財產權。嗣經全球威誠公司經理林哲寬上網瀏覽發覺而查獲上情。案經全球威誠公司訴請偵辦,因認被告涉犯著作權法第91條第1項 之重製他人著作罪嫌及同法第92條之擅自以公開傳輸之方式侵害他人著作財產權罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;又告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。又依著作權法第100條前段之規定,犯著作權法第91條第1項及第92條第1項之罪,須告訴乃論。三、查本案被告因涉犯違反著作權法案件,經檢察官聲請簡易判決處刑,認其係犯著作權法第91條第1項之擅自以重製方法 侵害著作財產權及同法第92條之擅自公開傳輸他人著作財產等罪嫌,則依同法第100條前段之規定,須告訴乃論。茲被 告於本院審理中業與告訴人全球威誠公司當庭成立和解在案,並經告訴人具狀撤回本案對被告違反著作權法之告訴等情,此有告訴人撤回告訴狀暨本院和解筆錄各1份(見智易卷 第37~39頁)在卷可稽。則揆諸前揭說明,本件爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。 據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主 文。 本案經檢察官曾財和聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 108 年 7 月 31 日刑事第八庭 法 官 簡祥紋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 108 年 7 月 31 日書記官 謝怡貞

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣橋頭地方法院108年度智易…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用