臺灣橋頭地方法院108年度簡字第1747號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第1747號

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

劉大慶

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第6195、6507號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、劉大慶意圖為自己不法之所有，分別為下列竊盜犯行：

(一)於民國108年3月26日21時許，行經高雄市○○區○○路0○0號101文具路竹店前時，竊取張書豪所有掛在機車上之鹹酥雞1袋（價值新臺幣【下同】150元）得手。

(二)復於同年4月20日6時13分許，行經高雄市○○區○○路00○0號呷尚寶早餐店前時，竊取張金成所有懸掛在機車前方掛勾上之早餐1袋（內有雞塊3份、吐司1份、壽司1份、草莓牛奶1杯、奶茶1杯等物，共計價值140元）得手。

二、認定上開犯罪事實之依據：

(一)被告劉大慶於警詢時之自白。

(二)證人即被害人張書豪、張金成分別於警詢時之證述。

(三)監視器錄影檔光碟及監視器錄影擷取照片。

三、被告行為後，刑法第320條業於108年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。上開條文修正後，將科處罰金之上限從修正前之新臺幣15,000元提高至50萬元，經新舊法比較之結果，新法並未有利於被告，均應適用行為時之法律處斷。

四、核被告所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前開2 次竊盜犯行間，犯罪時間不同，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰。爰審酌被告不思以正當方式謀取生活所需，竟為貪圖不法利益，即率然竊取他人財物，侵害他人財產權，破壞社會安全秩序，所為實屬可議；惟念其於犯後均已坦承犯行，態度尚可；復考量所竊財物之價值、被告之犯罪動機、目的、手段、迄今皆未賠償被害人張書豪等2 人分文；兼衡其高職畢業之智識程度、自陳勉持之生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，及均諭知易科罰金之折算標準。

五、沒收部分：被告2次竊盜犯行所竊得如附表所示之物，均屬本案之犯罪所得，業被告皆食用完畢而未據扣案，且被告迄今亦未賠償予被害人等2人，自均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官劉俊良聲請簡易判決處刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。