臺灣橋頭地方法院108年度簡字第30號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 108 年 04 月 15 日

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　　 108年度簡字第30號聲　請　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被　　　告　李旻秀

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第10968 號），本院判決如下：
主 文
李旻秀犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李旻秀意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國107 年8 月17日23時1 分許，先在高雄市○○區○○路00號前，徒手竊取林黃秀梅所有擺置於其家門口之花草盆栽1 盆（價值新臺幣【下同】100 元）；另基於竊盜之犯意，再以相同手法竊取對面住戶陳淑貞置於永福路43之1 號前之麒麟花盆栽1 盆（價值100 元），得手後均將所竊得之盆栽置於其所騎乘之車牌號碼000-000 號普通重型機車腳踏板上，載運離去現場，並將上開盆栽2 盆攜至李旻秀所經營址設高雄市○○區○○路000 ○0 號「金龍魚歡唱音樂館」前擺放。嗣因林黃秀梅、陳淑貞發覺遭竊報警處理，經警調閱路口監視器錄影畫面後，循車牌號碼查得李旻秀，並扣得前述盆栽2
盆（分別發還林黃秀梅、陳淑貞領回），而悉上情。
二、訊據被告李旻秀固坦承有於前揭時、地先後拿取盆栽2 盆之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊以為是前男友陳正峯所有，因陳正峯欠伊很多錢，伊拿來抵債，伊不是要竊盜云云。經查：
(一)被告於前揭時、地拿取被害人林黃秀梅、陳淑貞所有之盆栽2盆後，騎乘機車離去等事實，已據被告坦承不諱，並
核與證人即被害人林黃秀梅、陳淑貞於警詢中證述綦詳，並有高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、監視器錄影畫面翻拍照片、查獲照片、GOOGLE街景圖、高雄市門牌電子地圖查詢系統列印資料附卷可佐，是此部分之事實，應堪認定。
(二)被告雖以前述情詞否認有竊盜之主觀犯意，惟查：被告固曾於104 年間與陳正峯共同居住於高雄市○○區○○路00號，有臺灣高雄地方檢察署104 年度偵字第20589 號不起訴處分書在卷可查（見偵卷第17頁），然依卷附監視器錄影畫面翻拍照片、GOOGLE街景圖及高雄市門牌電子地圖查詢系統列印資料，可知被告係先竊取被害人林黃秀梅置於永福路58號門口左側之盆栽後，再步行至對面竊取被害人陳淑貞置於永福路43之1 號前之盆栽（聲請書誤載被告行竊順序），而永福路60號位於永福路58號之右側，相隔一條無名巷道，不僅有相當距離，且被告竊取之盆栽2 盆分處對門之兩址，自無可能為同一住戶所有，遑論被告曾居住於該址，當無不知之理。顯見被告明知上開盆栽分屬永福路58號住戶（即被害人林黃秀梅）及43之1 號住戶（即被害人陳淑貞）所有，其在未取得任何人之同意而有合法取得他人之物之確信下，即逕自拿取盆栽，此不告而取之舉動，當有為自己不法所有之意圖無誤。被告所辯上情，顯不足採。
(三)本案事證顯屬明確，被告竊盜犯行足以認定，應依法論科。
三、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪（共2 罪）。按多次竊盜犯行除被竊客體在客觀上可視為屬於同一監督權範圍外，須侵害同一法益且各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，始得評價成立接續犯。本件被告上述2 次竊盜犯行雖係在密切時間、地點所犯，然該2 盆盆栽分屬被害人林黃秀梅及陳淑貞陳所有，且被告主觀上對於所竊取上揭盆栽分屬不同人所有亦有所認識，已如前述，自難以視為數個舉動之接續施行而合為包括之一行為予以評價，是本件應予分論併罰。
四、爰審酌被告不思以正當方法謀取生活所需，為貪圖小利，竟竊取他人財物，侵害他人財產權並危害社會治安；兼衡被告犯後仍飾詞否認犯行，無從認有真摯面對錯誤之誠意，所為實有不該；惟念在被告徒手行竊他人擺置於門口之盆栽，其行竊手段尚平和，被告所竊物品之價值低廉，經警查獲後已發還被害人領回，其犯罪所生損害稍減除，暨其高職畢業之智識程度，自述小康之經濟狀況等一切具體情事，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑及易科罰金之折算標準如主文所示，以資警惕。另被告竊取之上述盆栽2 盆，固屬竊盜犯行之犯罪所得，然警查獲後，已發還由被害人林黃秀梅、陳淑貞領回，有贓物認領保管單2 紙可憑，故依刑法第38條之1 第5 項規定，自不予宣告沒收；至於被告於竊得上開盆栽後，將之擺放於其所經營之店家門外供擺飾之利益，論理上雖非不可認屬被告犯本罪所保之經濟利益，惟被告擺設之時間僅8 天，此等屬精神層面之經濟利益較之於本件被告係犯刑法竊盜罪刑，可認尚不具刑法重要性，爰不併予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官劉俊良聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日書記官 董明惠
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。