熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
12 分鐘讀完全文 3,996
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣橋頭地方法院108年度聲字第806號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 108 年 07 月 19 日

法官蕭承信

臺灣橋頭地方法院刑事裁定       108年度聲字第806號

聲請人
臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受刑人
沈皇頡

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(108年度執聲字第629號),本院裁定如下:

主文

沈皇頡犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑伍年拾月。

理由

一、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰有2裁判以上宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其應執行之刑期,刑法第50條第1項前段、第51條第5款前段、第53條規定甚明。

二、茲檢察官聲請就受刑人沈皇頡所犯如附表所示之罪,各處如附表所示之刑定其應執行之刑。查受刑人因施用第一級毒品、持有第一級毒品、販賣第二級毒品未遂、非法寄藏槍枝罪共4罪,經本院分別判處如附表所示之刑,均經分別確定在案,有如附表所示之刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其中附表編號2所示之罪,為得易科罰金之罪;編號1、3、4所示之罪,則為不得易科罰金之罪。然業據受刑人請求檢察官就如附表所示之罪聲請定應執行刑,有受刑人聲請書附卷可稽。從而,檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑,經審核後為正當,應予准許,爰審酌受刑人所犯各罪之罪質、各次犯行之間隔等情狀,定其應執行之刑如主文。至受刑人所犯附表編號4宣告刑之併科罰金部分(併科罰金新臺幣50,000元),並無數罪併罰而有二裁判以上須定其應執行刑之情形,故罰金部分應依其原宣告之刑執行之,併此敘明。

三、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款,裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 7 月 19 日

刑事第六庭 法 官 蕭承信

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌─┬───┬────┬────┬────┬─────────┬─────────┬────┐
│編│罪名  │宣告刑  │犯罪日期│偵查機關│    最後事實審    │      確定判決    │備註    │
│號│      │        │        │年度案號├────┬────┼────┬────┤        │
│  │      │        │        │        │法院案號│判決日期│法院案號│確定日期│        │
├─┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│1 │毒品危│有期徒刑│105年7月│臺灣橋頭│臺灣橋頭│106年2月│同左    │106年2月│臺灣橋頭│
│  │害防制│9月     │3日     │地方檢察│地方法院│22日    │        │22日    │地方檢察│
│  │條例(│        │        │署105年 │106年度 │        │        │        │署106年 │
│  │施用第│        │        │度毒偵字│審訴字第│        │        │        │度執緝字│
│  │一級毒│        │        │第604號 │10號    │        │        │        │第728號 │
│  │品)  │        │        │、105年 │        │        │        │        │        │
│  │      │        │        │度偵字第│        │        │        │        │        │
│  │      │        │        │4943號  │        │        │        │        │        │
├─┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│2 │毒品危│有期徒刑│105年7月│同編號1 │同編號1 │同編號1 │同編號1 │同編號1 │臺灣橋頭│
│  │害防制│4月,如 │5日     │        │        │        │        │        │地方檢察│
│  │條例(│易科罰金│        │        │        │        │        │        │署106年 │
│  │持有第│,以新臺│        │        │        │        │        │        │度執緝字│
│  │一級毒│幣1,000 │        │        │        │        │        │        │第729號 │
│  │品)  │元折算1 │        │        │        │        │        │        │        │
│  │      │日      │        │        │        │        │        │        │        │
├─┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│3 │毒品危│有期徒刑│105年7月│臺灣橋頭│臺灣橋頭│106年12 │同左    │107年3月│臺灣橋頭│
│  │害防制│2年     │1日     │地方檢察│地方法院│月27日  │        │12日    │地方檢察│
│  │條例(│        │        │署106年 │106年度 │        │        │        │署107年 │
│  │販賣第│        │        │度偵字第│訴緝字第│        │        │        │度執字第│
│  │二級毒│        │        │762號、 │13號    │        │        │        │2714號  │
│  │品未遂│        │        │第763號 │        │        │        │        │        │
│  │)    │        │        │、第765 │        │        │        │        │        │
│  │      │        │        │號      │        │        │        │        │        │
├─┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│4 │槍砲彈│有期徒刑│104年7月│臺灣橋頭│臺灣橋頭│107年1月│同左    │107年1月│臺灣橋頭│
│  │藥刀械│3年2月,│間某日  │地方檢察│地方法院│3日     │        │22日    │地方檢察│
│  │管制條│併科罰金│        │署106年 │106年度 │        │        │        │署107年 │
│  │例(非│新臺幣50│        │度偵字第│訴字第16│        │        │        │度執字第│
│  │法寄藏│,000元,│        │764號   │9號     │        │        │        │923號   │
│  │槍枝)│罰金如易│        │        │        │        │        │        │        │
│  │      │服勞役,│        │        │        │        │        │        │        │
│  │      │以新臺幣│        │        │        │        │        │        │        │
│  │      │1,000元 │        │        │        │        │        │        │        │
│  │      │折算1日 │        │        │        │        │        │        │        │
└─┴───┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中    華    民    國   108    年    7     月    19    日
                              書記官  陳佳彬

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣橋頭地方法院108年度聲字第806號於民國 108 年 07 月 19 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。