臺灣橋頭地方法院109年度簡字第1402號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第1402號

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

陳柏凱

上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （108年度偵字第5523號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、緣林育德於民國108 年5月6日19時30分許，委請陳柏凱等人陪同至高雄市○○區○○路000 巷00號詹政龍居所內，向詹政龍商討積欠其祖母新臺幣（下同）2 萬元，同意詹政龍以分期還款方式清償債務。陳柏凱在場明知林育德、詹政龍二人已就還款事宜達成共識，竟基於強制之接續犯意，於同日20時40分許，在上址先要求詹政龍簽立本票予其供擔保，並恫稱：「如果不簽本票，我就要打你」等語，迫使詹政龍以「張正隆」名義簽立本票2紙（面額均為1萬元、本票號碼分別為392669、392670號）及借據1 張（依序如附表編號7、8、6 ），再交予陳柏凱收執；並要求詹政龍返回高雄市楠梓區住處拿取證件供其核對年籍資料，陳柏凱見詹政龍不從，接續向詹政龍恫稱：「如果你不上車，我就在這裡直接打你」等語，迫使詹政龍搭乘在場之洪吉祥所騎乘825-DYQ 號機車上路。陳柏凱即以此等強暴方式，妨害詹政龍自由表意、自由行動等權利。

二、本件犯罪事實所依憑之證據：

(一)被告於偵查中之自白。

(二)證人即告訴人於警詢及偵查中之證述、證人洪吉祥、林育德分別於警詢及偵查中之證述、證人陳柏智、王楷文於警詢之證述。

(三)高雄市政府警察局湖內分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案如附表所示之物、扣案物之照片。

三、按被告行為後，刑法第304條業於108年12月27日公布生效，惟此次修正係依刑法施行法第1之1條第2 項本文規定，將原本之罰金刑換算為新臺幣後予以明定，並未變更該犯罪構成要件或法定刑度，核與單純之文字修正無異，其修正結果不生有利或不利於被告之情形，自非法律變更，不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。

四、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。被告先後言詞恫嚇告訴人之行為，係基於迫使告訴人簽立本票之單一目的，而基於單一強制之犯意，於密切接近之時間實施，侵害同一被害人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。

五、爰審酌被告與告訴人素不相識，僅因友人林育德與告訴人有金錢糾紛，竟無端以前揭脅迫方式，使無義務之告訴人必須簽立系爭本票等情，顯見其對於尊重他人自由法益之法治觀念有待加強，所為誠屬不該；考量被告犯後終能坦承犯行，及本案行為所生危害，暨其高職肄業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、沒收部分：扣案如附表編號6、7、8 所示之物，均係被告本案犯罪所得之物，爰均依刑法第38條之1第1項前段規定沒收之。至扣案如附表編號2、3、4、5、9、10 所示之物，雖為被告所有，惟與本案無關，亦非違禁物，爰不予宣告沒收，併附說明。

七、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官梁詠鈞聲請簡易判決處刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。