臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定

原告

薛進祥

訴訟代理人

謝育錚律師

被告

豐展建設有限公司

兼法定代理人

蔡昆山

被告

蘇于婷

被告

璽邦開發建設有限公司

上一人法定代理人

王建中

上列被告因詐欺等案件（本院109 年度訴字第314 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰

主文

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503 條第1 項定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1 項亦有明定。又附帶民事訴訟之對象，依刑事訴訟法第487 條第1 項之規定，不以刑事案被告為限，即依民法負賠償責任之人，亦包括在內，為共同侵權行為人，應負連帶賠償責任，自得對之一併提起附帶民事訴訟（最高法院71年台附字第5 號判決意旨參照）。

二、經查，本件被告蔡昆山、蘇于婷因涉犯詐欺案件，經原告薛進祥對被告蔡昆山、蘇于婷、豐展建設有限公司、璽邦開發建設有限公司提起請求損害賠償之附帶民事訴訟。而被告蔡昆山、蘇于婷上開刑事案件，業經本院以109 年度訴字第314 號刑事判決諭知無罪在案，惟因原告聲請將本件刑事附帶民事訴訟移送本院民事庭審理，此有刑事附帶民事起訴狀1 份在卷可稽，爰依刑事訴訟法第503 條第1 項但書規定，將本件刑事附帶民事訴訟移送本院民事庭審理。另原告所提起之刑事附帶民事訴訟部分，係依刑事訴訟法第503 條第1 項但書移送本院民事庭審理，則原告尚須依同條第3 項規定繳納訴訟費用，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第503 條第1 項但書，裁定如主文。