臺灣橋頭地方法院109年度審易字第931號

臺灣橋頭地方法院刑事判決　　　　　　109年度審易字第931號

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

許原彰

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起聲請簡易判決處刑（109 年度毒偵字第831 號），本院認不宜以簡易判決處刑（原案號：109 年度簡字第1568號），改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國101 年3 月16日執行完畢釋放。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之102 年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以102 年度簡字第4585號判決處有期徒刑4 月確定，於103 年5 月1 日易科罰金執行完畢。詎其猶未戒絕毒品，復基於施用第二級毒品之犯意，於109 年3 月11日20時、21時許，在高雄市○○區○○路000 ○00號住處，將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣其駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，於109 年3 月12日2 時58分許，行經高雄市前金區自立二路與中山橫路口，因違規使用手機而為警攔查，並扣得其持有已使用之玻璃球吸食器1 個，復經警徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪嫌等語。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條分別定有明文。若檢察官未將被告先送勒戒處所觀察、勒戒，而逕行起訴，其起訴之程序違背規定，自應諭知不受理之判決（最高法院88年度台非字第146 號判決意旨參照），合先敘明。

三、又按：

（一）犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月；觀察、勒戒後，

之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1 年，毒品危害防制條例第20條第1 、2 項分別定有明文。

（二）被告行為後，毒品危害防制條例第20條第3 項、第23條第2 項均於109 年1 月15日修正公布，並均於同年7 月15日生效施行，其中第20條第3 項規定修正為「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年後再犯第10條之罪者，適用前2 項之規定。」，第23條第2 項規定修正為「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」。

（三）又毒品危害防制條例108 年12月17日修正之條文施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，依下列規定處理：（一）偵查中之案件，由檢察官依修正後規定處理。

（二）審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理；依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定。（三）判決確定尚未執行或執行中之案件，適用修正前之規定，毒品危害防制條例第35條之1 亦有明文。

（四）而現行毒品危害防制條例認施用毒品者具有「病患性犯人」特質，強調「治療勝於處罰」、「醫療先於司法」，應以「3 年」為期，建立「定期治療」之模式，準此，毒品危害防制條例第20條第3 項規定中所謂「3 年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1 次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3 年者，即該當之，不因其間有無犯毒品危害防制條例第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109 年度台上大字3826號裁定意旨參照）。

四、被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以100 年度毒聲字第1305號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於101 年3 月16日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以100 年度毒偵字第6783、7091號為不起訴處分確定。因聲請意旨所認被告於109 年3 月11日20時、21時許施用第二級毒品之犯行，距被告於前案觀察、勒戒執行完畢後，已逾3 年，揆諸前述說明，犯毒品危害防制條例第10條之罪，祇要距最近一次犯該罪經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3 年，即應令觀察、勒戒，不因其間是否因另犯該罪，經起訴、判刑或執行而受影響。是以依前開說明，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，本件檢察官逕向本院聲請簡易判決處刑，其程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

五、末本案既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第452 條之規定，即不能逕依簡易判決處刑，而應改依通常程序審判，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。