臺灣橋頭地方法院109年度智簡字第50號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度智簡字第50號

公訴人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

林宛儀 民國00年0月00日生

選任辯護人

何曜男律師

　　　　　　徐鼎盛律師

上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第2178號），及移送併辦（109 年度偵字第8015號），因被告於審理中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：109 年度審智易字第7 號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實林宛儀明知如附表一所示商標註冊審定號所示之商標名稱及圖樣，係如附表一所載商標權人依法向我國經濟部智慧財產局申請註冊登記，取得商標權之註冊商標，指定使用於鐘錶製品等商品，現仍在商標專用期間，任何人未經附表一商標權人之同意或授權，不得為行銷目的，於同一或類似之商品，使用相同或近似於附表一商標之文字及圖樣，亦不得販賣、意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入該等商品。惟林宛儀於民國108 年7 月28日6 時7 分許，在發現其向他人購得之附表二商品，係屬於擅自使用相同或近似附表一商標之侵害商標權商品後，仍基於在網路上販賣仿冒商標商品之犯意，在其位於高雄市○○區○○路00號9 樓之2 之住處，連結網路登入「線上市集Swapub」網站，以帳號「hi hi yu yu 」公開刊登販賣附表二商品之廣告，供不特定人瀏覽購買。嗣於108 年9 月16日3 時18分許，王泊淯以新臺幣7,500 元向林宛儀購買附表二商品，並匯款至林宛儀名下之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶內，王泊淯復於同年月18日12時許收受附表二商品，發現品質粗糙即報警處理，經送鑑定後確認附表二商品係仿冒商標之商品，始悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據前揭犯罪事實業據被告林宛儀坦承不諱，並有證人王泊淯之證詞，及嘉義縣政府警察局民雄分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、香港商勞力士中心有限公司台灣分公司所出具之鑑定證明、郵政自動櫃員機交易明細表、統一超商交貨便服務單、被告刊登附表二商品之廣告擷圖、被告與王泊淆間訊息紀錄擷圖、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務列印資料、樂購蝦皮股份有限公司109 年4 月13日樂購蝦皮字第0000000000S 號函暨賣家帳號「vuvuvu120 」申設資料與商品交易紀錄、人因設計所股份有限公司109 年5 月19日回函暨賣家帳號「hi hi yu yu 」歷史刊登全部商品紀錄、犯罪事實欄所載被告名下郵局帳戶之交易明細、扣案如附表二所示之商品可佐（警一卷第15-21 、23-31 、37、39、43、53-67 、73-81 頁、警二卷第45頁、偵一卷第13頁、偵二卷第41-51 、57-59 頁），足認被告自白與事實相符。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯商標法第97條後段之透過網路方式販賣仿冒商標商品罪。又被告販賣而持有、陳列仿冒商標商品之低度行為，應為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰審酌被告貪圖利益，竟透過網路販賣仿冒商標商品，漠視商標權人投注心力建立之商品形象，對商標權人潛在市場利益造成侵害，有礙公平交易秩序，所為實有不該，復考量被告有與買家王泊淯調解成立，並賠償完畢（警一卷第91-93頁之嘉義縣民雄鄉調解委員會調解筆錄、刑事撤回告訴狀參照），再斟酌附表一之商標權人所受損害程度，兼衡以被告之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（審智易卷第79頁參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈢又被告無刑事前科，此見臺灣高等法院被告前案紀錄表即明，且被告有賠償買家王泊淯之損失，業如前述，因認被告應係一時失慮，致罹刑章，信其經此偵審程序與科刑之教訓，當知警惕戒慎而無再犯之虞，本院綜核各情，認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

㈣末扣案如附表二所示之仿冒商標商品，應依商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。另因被告已賠償購得其所販售仿冒商標商品之買家王泊淯，則本院自無再沒收犯罪所得之必要，併此陳明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官呂建興提起公訴。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。