臺灣橋頭地方法院109年度簡字第1961號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第1961號

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

劉慶明

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵緝字第344號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、成立累犯然不予加重：

（一）依司法院釋字第775 號解釋之解釋文，針對累犯加重本刑部分，僅就是否加重最低本刑，認於修正前應由法院就個案依該解釋意旨予以裁量，而未提及是否加重最重本刑部分是否牴觸憲法，惟刑罰加減者，其最高度及最低度同加減之，為其原則（刑法第67條參照）；且若就法定最重本刑不問情節一律加重，亦有上開解釋文所指摘不符憲法罪刑相當原則之情形，故本院認修法前於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪者，本院仍應於個案詳加裁量後，決定是否加重其最重本刑及最低本刑，合先敘明。

（二）被告前因不能安全駕駛致公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以104 年度交簡字第889 號判決判處有期徒刑5月（併科罰金新臺幣15,000元）確定，徒刑部分於民國104 年10月10日執行完畢（復接續執行罰金易服勞役於104 年10月25日出監）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可查，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

（三）本院認為被告所犯構成累犯之前案為公共危險案件，與本案被告所犯之罪罪質不同，犯罪型態、手段及社會危害程度顯屬有別，關聯性較為薄弱，尚無證據足以證明被告就此有何特別惡性之存在或對刑罰反應力薄弱情事，同時參照司法院大法官會議釋字第755 號解釋文及其理由，認並無累犯之加重事由，爰不予加重其刑。

四、爰審酌被告並無難以謀生之情形，不思以正當手段獲取財物，而為圖一時方便任意竊取他人之物，所為實不足取，另被告於本案犯前仍有多次竊盜之前案紀錄，此有上揭被告前案紀錄表可參，是其品行亦屬不佳；惟念其犯後於偵查中業已坦承竊盜犯行、態度尚可、犯罪手段尚屬平和，兼衡其於警詢時自稱教育程度為國中畢業、現無業、家庭經濟狀況為勉持、中度障礙等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、沒收之說明：

（一）沒收：被告上開竊盜所得新臺幣220 元，屬被告本件犯行之犯罪所得，惟此部款項既未經扣案，亦未賠償予告訴人邱才志（下稱告訴人），爰依刑法第38條之1 第1項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

（二）不予沒收：被告所竊得告訴人所有之其他物品（健保卡及悠遊卡各1 張），可分別向衛生福利部中央健康保險署及悠遊卡公司申請補發即可，況健保卡、悠遊卡價值低微、難以估算，亦難換算為實際金錢數額，是上開物品無論是沒收實物（僅對告訴人造成補發困擾）或追徵價額（難以估算），均無實益而認欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，均不為沒收或追徵之諭知，附予述明。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、本案經檢察官黃碧玉聲請以簡易判決處刑。

八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。