臺灣橋頭地方法院109年度簡字第677號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第677號

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

駱偉民

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第2157號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、駱偉民前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年10月6日執行完畢釋放出所。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於108年10月2日13時許，在高雄市○○區○○街000 號友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣經警方持搜索票至上址、及其位在高雄市○○區○○街00巷0號4樓之1 住處執行搜索(所涉販賣毒品罪嫌，另案偵辦)，當場共扣得如附表一、二所示之物，復於同日18時2分許，為警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、證據名稱：

㈠被告駱偉民於警詢及偵查中之自白。

㈡高雄市政府警察局楠梓分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1紙、扣案物品照片4張、現場蒐證照片2張、扣案如附表

一、二所示之物、勘察採證同意書、濫用藥物尿液檢體監管紀錄表（檢體編號：D018215號)、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書(檢驗字號：高市凱醫驗字第62593號)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：D108215號、報告編號：R00-0000-000號）。

三、按違反毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如初犯經法院裁定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5 年內再犯，依法應為追訴處罰，同條例第23條第2 項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以105 年度毒聲字第511 號送觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向而經臺灣臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字第51號為不起訴處分確定，於105年10月6日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，5 年內再犯本案施用第二級毒品之犯行，揆以前開說明，自應逕予依法追訴處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

五、茲審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及刑之執行後，竟猶未能徹底戒絕毒品，本案為其第3 次施用毒品案件，足見其戒絕毒癮之意志仍屬不堅，未能體悟施用毒品對自身、家人之傷害及社會之負擔，所為自應非難；惟施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度較低，並考量被告犯後坦承犯行，兼衡其國中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金折算標準，以資警惕。

六、扣案如附表一所示之物，經鑑驗結果均含有第二級毒品甲基安非他命成分，含袋驗後淨重共計18.953公克，業據被告供陳在卷，且有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可憑，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。另包裝上開毒品之包裝袋10只，因其上均殘留之毒品難以析離，均應視為毒品之一部，亦依上開規定宣告均沒收銷燬之。復扣案如附表二所示之物，係被告所有並供被告施用毒品犯行所用之物，亦據被告於警詢及偵查中自承在卷，亦依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

七、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

九、本案經檢察官許亞文聲請簡易判決處刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。