109年度附民字第240號｜刑事：損害賠償｜裁判日期：112 年 02 月 16 日

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 109年度附民字第240號原告薛進祥訴訟代理人謝育錚律師被告豐展建設有限公司兼法定代理人蔡昆山被告蘇于婷璽邦開發建設有限公司上一人法定代理人王建中上列被告因詐欺等案件（本院109 年度訴字第314 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰主文本件移送本院民事庭。理由一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503 條第1 項定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1 項亦有明定。又附帶民事訴訟之對象，依刑事訴訟法第487 條第1 項之規定，不以刑事案被告為限，即依民法負賠償責任之人，亦包括在內，為共同侵權行為人，應負連帶賠償責任，自得對之一併提起附帶民事訴訟（最高法院71年台附字第5 號判決意旨參照）。二、經查，本件被告蔡昆山、蘇于婷因涉犯詐欺案件，經原告薛進祥對被告蔡昆山、蘇于婷、豐展建設有限公司、璽邦開發建設有限公司提起請求損害賠償之附帶民事訴訟。而被告蔡昆山、蘇于婷上開刑事案件，業經本院以109 年度訴字第314 號刑事判決諭知無罪在案，惟因原告聲請將本件刑事附帶民事訴訟移送本院民事庭審理，此有刑事附帶民事起訴狀1份在卷可稽，爰依刑事訴訟法第503 條第1 項但書規定，將本件刑事附帶民事訴訟移送本院民事庭審理。另原告所提起之刑事附帶民事訴訟部分，係依刑事訴訟法第503 條第1 項但書移送本院民事庭審理，則原告尚須依同條第3 項規定繳納訴訟費用，附此敘明。三、依刑事訴訟法第503 條第1 項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　16　　日刑事第七庭審判長法官周佑倫法官林婉昀法官蔡宜靜以上正本證明與原本無異。不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　21　　日書記官鄧思辰

臺灣橋頭地方法院109年度附民字第240號

關鍵資訊