臺灣橋頭地方法院110年度審訴字第542號｜法律人

臺灣橋頭地方法院刑事判決 110年度審訴字第542號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告蔡雅雯上列被告因傷害案件，經檢察官提起聲請簡易判決處刑（110年度偵字第2610號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（原案號：110 年度簡字第1881號），改依通常程序審理，判決如下：主文本件蔡雅雯被訴傷害部分公訴不受理。理由一、原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告蔡雅雯（下稱被告）與告訴人黃麗珍（下稱告訴人）、韋江靜子係帝利開發有限公司之股東，其等於民國109年9月28日14時50分許，在高雄市○○區○○○路000號「建智聯合會計師事務所」內商討被告及韋江靜子退股之事，被告與告訴人之間另有借貸糾紛，詎被告竟基於傷害之犯意，動手毆打告訴人，繼基於妨害自由之犯意，強行拿走桌上告訴人之手機、文件及2本合作金庫商業銀行之存摺，復拉扯告訴人肩上之皮包，欲取走告訴人之印章，並要求告訴人前去銀行提款給被告，致妨害到告訴人之自由意志，且導致告訴人受有臉部及右手腕擦傷、左上肢挫傷等傷害。嗣為警據報前來處理，被告才將手機、文件及存摺等物擺回桌面。因認被告所為係涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語（被告另犯強制罪部分，本院110 年度簡字第1881 號另為簡易判決處刑）。二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條定有明文。此所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日而言。告訴乃論之罪，於偵查中撤回告訴者，應為不起訴處分；如應不起訴而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定，法院應諭知不受理之判決（最高法院82年度台非字第380 號判決意旨參照）。是以告訴乃論之罪，於偵查中經告訴人撤回其告訴者，如檢察官疏未注意而起訴者，即屬刑事訴訟法第303 條第1 款「起訴之程序違背規定」之情形，法院應諭知不受理之判決。三、本件被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（與起訴有同一效力），認被告係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，依同法第287 條前段之規定須告訴乃論。經查，本件係於110年11月24日繫屬於本院，有臺灣橋頭地方檢察署110年11月24日橋檢信成110偵2610 字第1109041716號函及該函上之本院收案章戳在卷可稽（本院110年度簡字第1881號卷第1 頁）。又本件訴訟繫屬本院前，告訴人已於110年11月17日日具狀向臺灣橋頭地方檢察署撤回告訴，有撤回告訴狀、協議書及其上之收案戳章可考（本院110年度簡字第1881號卷第43至48頁）。故本案在繫屬本院前即已欠缺告訴之訴追條件，檢察官原應依刑事訴訟法第252 條第5 款之規定為不起訴處分，今檢察官不及審酌撤回告訴而提起公訴，其起訴程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、末本案既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第452 條之規定，即不能逕依簡易判決處刑，而應改依通常程序審判，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　15　　日刑事第四庭審判長法官陳箐法官張瑾雯法官廖華君以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　15　　日書記官顏宗貝

臺灣橋頭地方法院110年度審訴字第542號

關鍵資訊