110年度簡字第1607號｜刑事：妨害電腦使用罪｜裁判日期：110 年 12 月 29 日

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第1607號公　訴　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官被　　　告　張迎秝選任辯護人　劉硯田律師上列被告因妨害電腦使用罪案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2568號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：110年度審易字第629號），裁定改依簡易判決處刑如下：主文張迎秝犯無故入侵他人電腦相關設備罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、張迎秝、萬信宏先前均任職於連訊科技服務股份有限公司（下稱連訊公司），優力美科技實業股份有限公司（下稱優力美公司）原由連訊公司經營，「華文專業鋼鐵網」（下稱系爭網站）則由優力美公司負責營運，張迎秝、萬信宏在連訊公司任職期間，均因業務需要而獲配系爭網站登入帳號、密碼，惟張迎秝於106年底自連訊公司離職，於107年3月2日設立天璽資訊股份有限公司（下稱天璽公司），其所獲配之系爭網站登入帳號、密碼自連訊公司離職即遭註銷，而無權登入系爭網站。嗣葉靜雯於107年1月間向連訊公司取得優力美公司經營權，並負責營運系爭網站。詎張迎秝於107年2月22日前某時許，自萬信宏獲悉其所配之系爭網站登入帳號、密碼後，竟基於妨害他人電腦使用之接續犯意，未經優力美公司之授權或同意，自107年2月22日起至107年12月28日止，多次在其位於高雄市○○區○○路000巷0號住處，以電腦設備連結網路後，無故以萬信宏之帳號、密碼登入系爭網站查詢資料（登入時間、IP位址詳如附表所示）。嗣優力美公司察覺有異，清查系爭網站登錄資料，並報警處理，始循線查悉上情。二、訊據被告張迎秝就上揭事實坦承不諱，核與告訴人優力美公司之負責人葉靜雯、告訴代理人王正堂、證人即另案被告萬信宏、證人即優力美公司資管人員郭政彥於警詢、偵查所述大致相符，並有系爭網站會員管理系統-使用者帳號維護資料、會員登入紀錄報表、系爭網站遭無故侵入之IP對照表、天璽公司登記資料、臺灣高雄地方法院110年度簡字第1677 號刑事簡易判決等件在卷可稽，堪信被告所為之任意性自白確與事實相符。從而，本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。三、查被告行為後，刑法第358條雖於108年12月25日經修正公布，並於同年月27日施行，然審酌本案適用該條之構成要件及刑度均無變動，修正內容僅針對科處罰金文字上有所修正，且科處罰金之金額實質上亦未變動，應認本件並無法律變更而需新舊法比較問題，應逕行適用裁判時之現行法，合先敘明。四、論罪科刑 (一)核被告所為，係犯刑法第358條之無故入侵他人電腦相關設備罪。再被告乃係本於同一之犯意，於密接時間、地點實施多次犯行，侵害同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。 (二)爰審酌被告明知並無登入系爭網站之權限，竟未經告訴人同意，無故輸入他人之帳號及密碼，擅自登入系爭網站查詢資料，致生損害於告訴人，所為實不足取；惟念被告犯後尚能坦承犯行之犯後態度，另衡酌被告本件犯行造成告訴人所受損害程度，及被告與告訴人因賠償金額無共識而未達成和解，被告尚未合理賠償告訴人所受損失；兼衡被告警詢時自陳五專畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決如主文。本案經檢察官陳秉志提起公訴。中華民國 110 年 12 月 29 日刑事簡易庭法官簡祥紋以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中華民國 110 年 12 月 29 日書記官陳佳彬附錄本件判決論罪科刑法條：中華民國刑法第358 條無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。附表： ┌──┬────────────────┬──────┐│編號│登入時間 │登入IP位址 │├──┼────────────────┼──────┤│1 │107年2月22日17時49分0秒 │61.64.28.31 │├──┼────────────────┼──────┤│2 │107年2月22日23時37分0秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│3 │107年3月7日1時4分0秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│4 │107年4月19日5時44分0秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│5 │107年4月27日0時45分0秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│6 │107年4月29日21時54分0秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│7 │107年5月7日1時53分0秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│8 │107年5月9日0時58分0秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│9 │107年5月17日1時47分0秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│10 │107年7月12日0時29分13秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│11 │107年7月12日0時31分0秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│12 │107年7月12日0時31分48秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│13 │107年7月12日0時32分23秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│14 │107年7月12日0時32分42秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│15 │107年7月12日0時33分7秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│16 │107年7月12日0時33分18秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│17 │107年7月12日0時33分22秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│18 │107年7月12日0時35分47秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│19 │107年7月12日0時35分51秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│20 │107年7月12日0時35分55秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│21 │107年7月12日0時36分2秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│22 │107年7月12日0時36分8秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│23 │107年7月12日0時54分35秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│24 │107年9月27日6時51分0秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│25 │107年10月2日0時55分0秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│26 │107年12月5日6時17分0秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│27 │107年12月6日6時57分0秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│28 │107年12月10日0時5分0秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│29 │107年12月12日7時50分0秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│30 │107年12月17日0時37分0秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│31 │107年12月20日6時14分0秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│32 │107年12月21日1時23分0秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│33 │107年12月24日6時0分0秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│34 │107年12月25日0時32分0秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│35 │107年12月26日7時4分0秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│36 │107年12月27日0時24分0秒 │同上 │├──┼────────────────┼──────┤│37 │107年12月28日0時18分0秒 │同上 │└──┴────────────────┴──────┘

臺灣橋頭地方法院110年度簡字第1607號

關鍵資訊